жалоба осужденного о снижении срока наказания

Судья Борисоглебский Н.М.

Дело № 22-6365

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 7 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Исаевой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобе осуждённого Яркова А.Ю. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 1 июля 2010 года, которым

Ярков А.Ю., дата рождения, уроженец

***, судимый:

1. 23 апреля 2004 года Березниковским городским судом Пермской области по ч.1 ст. 264, п.п.»а,в» ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 апреля 2005 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермской от 31 марта 2005 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней,
2. 14 марта 2006 года апелляционной инстанцией Березниковского городского суда Пермской области по ч.1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 22 марта 2007 года,
3. 12 сентября 2007 года Березниковским городским судом Пермского края по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 июня 2009 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 29 дней,

осуждён по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 1 июля 2010 года, и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 9 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., объяснение адвоката Цыбиной О.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярков А.Ю. признан виновным в совершении 8 апреля 2010 года, около 18 часов, открытого хищения принадлежащего ФИО имущества стоимостью 300 рублей с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г.*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Ярков А.Ю. указывает, что с приговором суда он не согласен, поскольку отсутствуют преступный сговор и значительный ущерб, в ходе судебного заседания потерпевшая просила наказать его без лишения свободы, никаких претензий к нему не имеет, пояснила, что он удары ей не наносил. Также суд не учел его явку с повинной, его помощь следствию, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка - инвалида детства. При таких обстоятельствах он просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 161 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Яркова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных судом в судебном заседании допустимых доказательств, а именно, показаниях самого осужденного Яркова А.Ю., данных им в ходе предварительного расследования, в которых он признавал открытое хищение имущества у ФИО с применением насилия, показаниях потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято кольцо, принадлежащее ФИО (л.д.11).

Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям Яркова А.Ю. - верную юридическую квалификацию.

Довод осужденного о том, что потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ударов он ей не наносил, не может быть принят во внимание, поскольку, как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Яркову А.Ю. нанесение ударов потерпевшей органами предварительного расследования не вменялось, сама потерпевшая А.Ю., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании поясняла, что Ярков А.Ю., требуя у нее сережки и кольцо, сдавливал ей горло, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учел обстоятельства, характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного Ярковым А.Ю. преступления, данные о его личности, то, что преступление им совершено в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которые надлежащим образом мотивировал в приговоре, вместе с тем принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, частичное признание вины, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его явку с повинной, то есть все те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, обоснованно и правильно суд применил правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Мнение потерпевшей к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении вопроса о назначении наказания по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ, не является, и определяющего значения иметь не может.

При таких обстоятельствах назначенное судом Яркову А.Ю. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для его смягчения по доводам жалобы не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 1 июля 2010 года в отношении Яркова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.