Мировой судья Мельников А.Н. 7 сентября 2010 года
Судья Пономарева Н.Н. Дело № 22- 6373 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Чечкиной Т.Ф.,
судей Ворошниной Л.Г. и Ошеева О.А.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Немова В.Н. на постановление апелляционной инстанции Губахинского городского суда Пермского края от 28 июля 2010 года, оставившего без изменения приговор мирового судьи судебного участка №56 г. Губаха Пермского края от 22 июня 2010 года, которым
НЕМОВ В.Н., ДАТА рождения, уроженец ***, судимый:
1) 7 марта 2001 года по п. п. «а», «б» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
5) 14 мая 2010 года по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 14 мая 2010 года, окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., адвоката Носову Е.С. поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции Губахинского городского суда Пермского края в отношении Немова В.Н, оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №56 по г. Губаха Пермского края Немов В.Н. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, совершенную 4 февраля 2010 года.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Немов В.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, был не согласен с назначенным ему наказанием, поскольку наказание назначено без применения ст. 61 УК РФ, без учета явки с повинной, наличия на иждивении несовершеннолетнего сына, раскаяния в содеянном, характеристик. Просил приговор суда изменить, смягчить ему наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Антонов Д.И. посчитал, что нет оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы осужденного.
Постановлением апелляционной инстанции Губахинского городского суда Пермского края приговор мирового судьи в отношении Немова В.Н. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением апелляционной инстанции и приговором мирового судьи в части назначенного наказания.
Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание и не учел при назначении наказания, что на момент рассмотрения дела в суде на его иждивении находился несовершеннолетний ребенок. Он не записан на его имя, однако, проживая совместно с его матерью, он совместно с ней занимался его воспитанием. Кроме того, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, что также судом не учтено, что, по его мнению, может быть признано смягчающим наказание обстоятельством. С учетом данных обстоятельств просит снизить ему срок наказания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Д. И. Антонов не усматривает оснований для изменения приговора мирового судьи и постановления апелляционной инстанции по доводам жалоб осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражение на нее, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции Губахинского городского суда в отношении Немова В.Н. законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельные и удовлетворению не подлежащие.
Вывод апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора мирового судьи в отношении Немова В.Н. в части доказанности вины и квалификации содеянного Немова В.Н. основан на доказательствах и является правильным.
Доказательствам по делу суд дал правильную оценку, а действиям осужденного - верную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Что касается наказания, назначенного Немову В.Н., то оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность Немова В.Н., обстоятельств, смягчающих наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений. При этом учитывались характеристики Немова В.Н. в быту и по месту работы, а также то, что он привлекался к административной ответственности, то есть те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. Решение о назначении Немову В.Н. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому доводы жалоб осужденного об этом необоснованные.
Доводы жалобы осужденного о том, что судом необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несостоятельные, были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции Губахинского городского суда и обоснованно отвергнуты, так как в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции Губахинского городского суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Губахинского городского суда Пермского края от 28 июля 2010 года в отношении НЕМОВА В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.