Судья Кобякова Н.Н.
Дело№ 22-6080/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф., судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденных Боровкова А.А. и Андреева СИ. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 марта 2010 года, которым
Боровков А.А., родившийся дата в г.***
***, судимый Лысьвенским городским судом Пермского края:
1. 17 января 1996 года по п.п. «а,б,д» ч.2 ст.146, ч.2 ст. 144, ч.1 ст.148-1 УК РСФСР к
9 годам лишения свободы, освобожденный 3 сентября 2004 года по отбытии срока
наказания;
2. 22 апреля 2005 года по ч.З ст.30, ч.З ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения
свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужден по:
ч.2 ст. 162 УК РФ/в редакции ФЗ от 21.07.2004г./ к 5 годам лишения свободы,
ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений,
ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы,
ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
п. «а» ч.З ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое из трех преступления,
- п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ /в редакции ФЗ от 08.12.2003г./ - к 4 годам лишения
свободы,
- ч.2 ст.160 УК РФ /в редакции ФЗ от 08.12.2003г./ к 2 годам лишения свободы,
- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 08.12.2003г./ к 2 годам лишения
свободы,
- ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В силу ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермской области от 17 февраля 2006 года и окончательно по совокупности приговоров
назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Андреев С.И., родившийся дата в г.***, судимый:
осужден по:
ч.2 ст.159 УК РФ /в редакции ФЗ от 08.12.2003г./ к 2 годам за каждое из пяти преступлений,
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ/в редакции ФЗ от 08.12.2003г./ к 2 годам лишения свободы за каждое из четырех преступлений,
ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое из двух преступлений,
п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ /в редакции ФЗ от 08.12.2003г./ к 4 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений,
п. «а» ч.З ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 30.12.2006г./ к 3 годам лишения свободы за каждое из трех преступлений,
п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ/в редакции ФЗ от 08.12.2003г./ к 2 годам лишения свободы,
п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 08.12.2003г./ к 2 годам лишения свободы,
ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
ч.1 ст.330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
В силу ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
По приговору также разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боровков А.А. и Андреев СИ. признаны виновными:
- в открытом хищении имущества потерпевших ФИО, совершенном 23 марта 2009 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
оговора осужденного у потерпевших не имелось, такие основания не приведены и в кассационных жалобах осужденного Боровкова А.А.
Дана надлежащая оценка показаниям осужденного Боровкова А.А., а также показаниям осужденного Андреева С.И. и свидетеля ФИО1. В приговоре приведены мотивы, по которым суд отверг данные показания как несостоятельные.
При таких данных судебная коллегия считает, что правильно оценив полученные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Боровкова А.А. и в разбойном нападении на ФИО2, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе убийством в отношении ФИО2, правильно квалифицировал указанные действия осужденного Боровкова А.А. по ч. 2ст.162 и ч.1 ст.119 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб осужденных, как в ходе досудебного производства, так и при рассмотрении уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Доводы жалоб осужденных об односторонности и неполноте судебного следствия судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при окончании судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, защитой и осужденными не заявлялось.
Наказание Боровкову А.А. и Андрееву СИ. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ими содеянного, личностей виновных, влияния назначенного наказания на условия жизни семей осужденных, иных обстоятельств уголовного дела.
В полной мере судом учтены и смягчающие наказание обстоятельства, о которых осужденные указывают в кассационных жалобах. Так, назначая наказание, суд учел в качестве таковых частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, у Боровкова А.А. также тяжелое заболевание.
Объективных данных о совершении осужденными преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также аморальном или противоправном поведении потерпевших, послужившем поводом для совершения преступлений, в материалах дела не имеется и в жалобах осужденных не приведено.
Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденных, суд учел рецидив преступлений.
Из материалов дела усматривается, что осужденные Боровков А.А. и Андреев СИ. дважды осуждались к реальному лишению свободы за тяжкие преступления и вновь совершили, в том числе тяжкие преступления, за которые осуждаются к реальному лишению свободы, поэтому в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не установил, свое решение мотивировал. Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела и данные о личности осужденных, также не находит оснований для их применения.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Боровкову А.А. и Андрееву СИ. наказания чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем приговор суда в отношении Андреева СИ. подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно приговору по преступлению, совершенному 31 марта 2009 года в отношении имущества ФИО3, Боровков А.А. осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Действия осужденных верно квалифицированы: Боровкова А.А. по ч.2 ст. 162, ч.1 ст.161 /2 преступления/, ч.1 ст.112, ч.1 ст.159, п. «а» ч.З ст.158 /3 преступления/, п.п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.160, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.330 УК РФ
Версия осужденного Боровкова А.А., отрицавшего факт требования 2 января 2009 года у брата денежных средств, добровольной передаче сотового телефона, а также указывающего о применении насилия и ножа в отношении брата из личных неприязненных отношений /в связи с его неправильным поведением в отношении ФИО4 и ФИО5/, проверялась судом и правильно признана несостоятельной.
В явке с повинной Боровков А.А. добровольно сообщил о хищении в начале января 2009 года сотового телефона.
Из показаний потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного расследования следует, что брат требовал у него деньги в сумме 1 500 рублей, а когда он сказал, что денег у него нет, стал наносить ему удары руками и ногами по телу и лицу, ножом ударил по щеке, угрожал, что убьет. После этого он забрал сотовый телефон, принадлежащий находившейся в доме ФИО6, и с друзьями из дома ушел.
Свои показания потерпевший подтвердил и в ходе проведения очной ставки с осужденным Боровковым А.А.
Потерпевшая Боровкова Н.Е., подтверждая показания потерпевшего ФИО2, указала, что когда ее сбросили с кровати, она увидела, что потерпевший сидел избитый на кресле, а его брат замахнулся на него ножом, порезал его от уха до шеи с левой стороны, при этом требовал у него деньги. Также видела, как осужденный наносил удары потерпевшему и похитил сотовый телефон, принадлежащий ей.
Свидетели ФИО4 и ФИО5, опровергая доводы осужденного Боровкова А.А., указали, что на потерпевшего ФИО2 они не жаловались и разобраться с ним осужденного Боровкова А.А. не просили.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего ФИО2 имелись телесные повреждения: кровоподтек на лице, который образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета; царапины на лице, возникшие от касательного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Данные телесные повреждения не повлекли вреда здоровью и образовались в указанный потерпевшим срок.
Приведенные в кассационной жалобе осужденного Боровкова А.А. доводы о его невиновности в угрозах убийством в адрес брата 11 апреля 2009 года, судом проверялись и также обоснованно были отвергнуты с приведением в приговоре мотивов несостоятельности данных доводов.
Суд правильно указал в приговоре, что виновность осужденного Боровкова А.А. в угрозе убийством подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, в которых он указывал, что 11 апреля 2009 года брат ударил его, предъявлял претензии, почему он обратился в милицию с заявлением на него, при этом достал из кармана нож, размахивал им и угрожал, что зарежет. Поскольку осужденный был агрессивен, он угрозы воспринимал реально.
Свидетель Боровкова С.С. в ходе следствия также поясняла, что осужденный Боровков А.А. размахивал ножом, угрожал ФИО2 убийством, был недоволен, что он обратился в милицию.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, а также свидетелей обвинения, поскольку они подробные, последовательные, существенных противоречий не имеют и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Андреев СИ. осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Как установлено в судебном заседании и указано в приговоре, договоренность осужденных Боровкова А.А. и Андреева СИ. была на совершение тайного хищения имущества ФИО3. В рамках договоренности осужденные должны были попасть в дом, где Андреев СИ. должен был отвлечь внимание ФИО7, а Боровков А.А. тайно похитить принадлежащий ФИО3 ноутбук. В процессе совершения преступления ФИО7 догадалась о преступных действиях осужденных, и Андреев СИ., выходя за рамки предварительной договоренности, стал удерживать ее, т.е. совершил открытое хищение имущества.
Указанное свидетельствует, что у осужденных была договоренность на совершение тайного хищения чужого имущества, а в действиях Андреева СИ. имел место эксцесс исполнителя.
При таких обстоятельствах из обвинения Андреева СИ. подлежит исключению квалифицирующий признак ч.2 ст. 161 УК РФ - " совершение открытого хищения по предварительному сговору группой лиц", так как действия Андреева СИ. выходили за пределы состоявшегося сговора, и ему, исполнителю, допустившему эксцесс, данный квалифицирующий признак вменяться не должен.
С учетом уменьшения обвинения в отношении Андреева СИ. подлежит смягчению наказание, назначенное за совершение данного преступления, и наказание, назначенное по совокупности преступлений, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 марта 2010 года в отношении Андреева С.И. изменить: исключить из осуждения по преступлению, совершенному 31 марта 2009 года в отношении ФИО3, квалифицирующий признак «совершение открытого хищения по предварительному сговору группой лиц», квалифицировав его действия по данному преступлению по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и смягчить назначенное наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст.330 УК РФ назначить наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор в отношении Андреева С.И. и этот же приговор в отношении Боровкова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Андреева СИ. и Боровкова А.А. - без удовлетворения.