Судья Кольчурин Г.А. Дело №22-6491-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 09 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А. и Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Барбалат О.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 05 июля 2010 года, которым
АЛЕКСАНДРОВ С.В., родившийся ДАТА в г. ***, судимый:
27 февраля 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;
08 мая 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 23 дня;
осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговорам от 27 февраля 2009 года и 08 мая 2009 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления государственного обвинителя Барбалат О.В., мнение прокурора Денисова М.О. об удовлетворении представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Александров СВ. признан виновным в краже имущества на сумму 12 000 рублей, причинившей значительный ущерб ФИО, совершенной 09 марта 2010 года; в краже имущества на сумму 4000 рублей, принадлежащего ФИО1, совершенной в период с 01 апреля по 20 апреля 2010 года; в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении несовершеннолетнего ФИО3, совершенного 24 апреля 2010 года.
В кассационном представлении государственный обвинитель Барбалат О.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание Александрова С.В., чистосердечное признание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления,
судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Приговор постановлен по правилам ст. 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Осужденный полностью признал себя виновным по обвинению, сформулированному органами следствия по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2ст. 161 УК РФ.
С доводами кассационного представления согласиться нельзя по следующим основаниям.
В обвинительном заключении органами следствия обстоятельств смягчающих наказание у Александрова СВ. указано не было. В прениях государственный обвинитель указал смягчающим наказание Александрова СВ. обстоятельством - признание вины.
Статья 61 УК РФ не возлагает на суд обязанность признавать чистосердечное признание обстоятельством, смягчающим наказание.
Как следует из материалов дела, по всем преступлениям потерпевшие указывали лицо, совершившее преступления, органам следствия были известно о причастности Александрова СВ. к их совершению. Осужденный достоверно знал, что его подозревают в совершении преступлений.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное признание не имеется, так как признание вины Александровым СВ. включает в себя не только признание фактов совершения преступлений в судебном заседании, но и на стадии предварительного расследования.
При назначении наказания судом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ, были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно и всесторонне исследованы данные, характеризующие личность осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом и назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,43,60 УК РФ.
Таким образом, назначенное осужденному наказание судебная коллегия полагает справедливым как по виду, так и размеру. Вид исправительного учреждения судом определен верно.
Меру наказания, вопреки утверждению государственного обвинителя, следует признать справедливой, и оснований для её смягчения по доводам представления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п. 1 ч.1 ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 05 июля 2010 года в отношении Александрова С.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Барбалат О.В. - без удовлетворения.