Порошин С.А. Дело№ 22-6492-10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Кодочигова С.Л., Евстюниной Н.В., с участием прокурора Клейман Е.В., осужденного Зубарькова Д.В., адвоката Логиновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зубарькова Д.В., адвоката Ганзи И.К. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 6 мая 2010 года, которым
Зубарьков Д.В., ДАТА рождения, уроженец ***, судимый Березниковским городским судом Пермской области:
28 января 1999 года по п.п. «а, в, г» с ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
23 августа 2000 года по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии общего режима (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 16 марта 2007 года), освобожденный 26 ноября 2004 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней;
9 октября 2006 года мировым судьей судебного участка № 51 г. Березники по ч. 1
ст. 70 УК РФ частично
присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 23 августа 2000 года и
окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима; освобожденный условно-досрочно 23 ноября
2007 года на 4 месяца 6 дней;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 ' УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы, решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснения осужденного Зубарькова Д.В., выступление адвоката Логиновой Е.А., мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зубарьков Д.В. признан виновным в покушении на сбыт героина в особо крупном размере ФИО, а так же приобретении и хранении героина в крупном размере. Преступления совершены 2 декабря 2009 года в г. Березники Пермского края.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Зубарьков Д.В. вину не признавал, указывая, что героин ФИО он не сбывал. По предложению ФИО употребил героин который был у последнего. Якобы «изъятый» у него героин был подкинут сотрудники УФСКН, так как он отказался проводить проверочную
закупку. Ему принадлежали только шприц и флакон, которые использовались им для употреблении героина, принесенного ФИО.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Зубарьков Д.В. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду того, что дело в отношении него сфальсифицировано сотрудниками УФСКН, поскольку он отказался участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия по приобретению наркотического средства у некого ФИО5, указанного сотрудниками УФСКН. Объективные доказательства его причастности к совершению преступления отсутствуют. Денежные средства, якобы переданные ему ФИО не изымались. Приговор суда построен на показаниях свидетеля ФИО, который является лицом, страдающим наркотической зависимостью. Свидетелю ФИО1, являющемуся оперативным работником УФСКН, обстоятельства случившегося известны только со слов ФИО, который его оговаривает. ФИО1 заинтересован в исходе дела.
В кассационной жалобе адвокат Ганзи И.К. ставит вопрос об отмене приговора суда и оправдании Зубарькова Д.В. Указывает на отсутствие по делу доказательств, подтверждающих вину осужденного. Обращает внимание на то, что место совершения преступления, связанное с обвинением Зубарькова Д.В. в покушении на сбыт наркотического средства ФИО , не установлено. Помимо этого, адвокат отмечает, что из содержания обвинения следует, что осужденный действовал в интересах ФИО, как потребителя наркотического средства, поэтому действия осужденного следовало квалифицировать как покушение на приобретение наркотического средства.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Так, свидетель ФИО1 показал, что для проверки имевшейся информации о незаконном сбыте Зубарьковым Д.В. наркотических средств 2 декабря 2009 года проведена проверочная закупка с участием ФИО, которому в этих целях при понятых выдали 4000 рублей. В присутствии сотрудников УФСКН ФИО по телефону договорился с Зубарьковым Д.В. о покупке 5 граммов героина. Встреча ФИО и Зубарькова Д.В. состоялась под скрытым наблюдением сотрудников УФСКН. Зубарьков Д.В. и ФИОпрошли на остановку, где Зубарьков Д.В. сел в машину и проехал до дома по ул. ***. Затем он зашел в магазин «Н», где его ждал ФИО. После выхода из магазина оба прошли в подъезд дома по ***. Выйдя из подъезда, ФИО подал условный сигнал, и они задержали Зубарькова Д.В.. При нем были обнаружены и изъяты сверток с героином, шприц и пузырек.
Из показаний свидетеля ФИО следует, что с осени 2009 года он приобретал у Зубарькова Д.В. героин. 2 декабря 2009 года он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», передал Зубарькову Д.В. деньги, полученные от сотрудников УФСКН, по договоренности с осужденным встретился с ним в магазине «Н» и приобрел сверток с героином. После этого он и Зубарьков Д.В. в подъезде дома по ул. ***, употребили часть героина. Оставшийся героин он выдал сотрудникам УФСКН.
Свидетель ФИО2 пояснил, что ранее он приобретал героин у Зубарькова Д.В.. Вечером 2 декабря 2009 года по просьбе Зубарькова Д.В., который находился в подъезде его дома с ранее незнакомым ему ФИО, дал воду и флакон из под лекарства. Через некоторое время он вышел в подъезд, где находился Зубарьков Д.В.. Тот рассказал ему, что сбыл героин ФИО. В последствии, со слов Зубарькова Д.В. ему стало известно, что сотрудники УФСКН подкинули ему героин.
Кроме того, вина Зубарькова Д.В. подтверждена документами, исследованными судом.
Так, из протокола личного досмотра и вручения денежных средств (л.д. 7) следует, что ФИО выданы 4000 рублей для проведения проверочной закупки. Указано, что наркотических средств при нем не имеется.
Согласно протокола добровольной выдачи (л.д. 10) ФИО в присутствии понятых передал сотруднику УФСКН сверток, содержащий по заключению эксперта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 2, 778 грамма (л.д. 55-59).
Из протокола личного досмотра Зубарькова Д.В. (л.д. 16) следует, что при нем обнаружены и изъяты сверток, содержащий по заключению эксперта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0, 891 грамма; пузырек из-под лекарства «Нафтизин», шприц со следовыми остатками наркотических средств - морфина, 6-моноацетиленморфина, диацетиленморфина и ацетилкодеина
В результате сравнительного исследования наркотические средства, добровольно
выданные ФИО, и изъятые у Зубарькова Д.В. могли иметь общий источник
происхождения по сырью, технологии изготовления героина и ранее составлять единую
массу (л.д. 55-59).
Объективность информации, отраженной в протоколе личного досмотра Зубарькова Д.В., подтверждена показаниями понятых ФИО3 и ФИО4, допрошенных в качестве свидетелей.
Доводы осужденного о применении к нему незаконных методов следствия проверены судом и обоснованно отвергнуты.
Судом проверены все положенные в основу приговора доказательства на их достоверность и допустимость. Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и закреплении установлено не было.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступлений установлены судом правильно, а вывод о доказанности вины осужденного основан на совокупности имеющихся в деле доказательств. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалоб адвоката и осужденного об отсутствии по делу доказательств, подтверждающих обвинение, а так же об их недопустимости, не подтверждены объективными данными.
Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной.
Наказание назначено Зубарькову Д.В. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о его личности. Смягчающим наказание осужденного обстоятельством суд признал состояние его здоровья в связи с наличием тяжкого заболевания, и учел его при определении размера наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 6 мая 2010 года в отношении Зубарькова Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобу осужденного и адвоката - без удовлетворения.