Судья Быстрова Е.Л.
Дело №22-6447
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Хусейнова И.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 июля 2010 года, которым
ХУСЕЙНОВ И.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
-29 июля 2008 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 22 января 2010 г. на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 11 января 2010 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня;
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за два преступления к 12 годам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 15 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июля 2008 г., и назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 29 июля 2010 г.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 марта 2010 г. по 28 июля 2010 г.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., выступление адвоката Логиновой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хусейнов И.А. признан виновным в совершении следующих преступлений: 22 марта 2010 г. незаконного сбыта Л. наркотического средства - героина, массой не менее 32,657 грамма, то есть в особо крупном размере; 25 марта 2010 г. незаконного сбыта Л. наркотического средства - героина, массой 174,235 грамма, то есть в особо крупном размере; 28 марта 2010 г. покушения на незаконный сбыт Л., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства - героина, массой 265,1 грамма, то есть в особо крупном размере.
Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Хусейнов И.А. считает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства по делу. Суд не учел, что преступления совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, которое не отражено в приговоре. Указывает, что после освобождения он пытался устроиться на работу, Центр занятости и Агентство по трудоустройству ему в этом отказывали, контролирующие исполнение наказания органы также отказались помочь, невозможность уехать на родину и увезти дочь подтолкнули на совершение преступления. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о виновности Хусейнова И.А. в двух незаконных сбытах и покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и никем не оспариваются. Оценив их, суд правильно квалифицировал действия осужденного по двум преступлениям по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по факту покушения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении наказания Хусейнову И.А. суд учел данные о личности осужденного, который ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. Судом учтены также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Достаточных оснований для применения к Хусейнову И.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Кроме того, судом учтено состояние здоровья осужденного, наличие у него ряда хронических заболеваний и совершение Хусейновым И.А. преступлений при рецидиве в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Хусейнова И.А. без изоляции от общества с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установила таких оснований и судебная коллегия.
Наказание Хусейнову И.А. назначено справедливое, соразмерное содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 июля 2010 года в отношении Хусейнова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хусейнова И.А. - без удовлетворения.