Судья Шмыкова Т.Р.
Дело №22-6458.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Гагариной Г.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Аксенова М.В. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 5 августа 2010 года, которым
Аксенов М.В., ДАТА рождения, уроженец г.***, несудимый,
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Аксенов М.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, повлекшего по неосторожности смерть последнего.
Преступление совершено 10 мая 2010 года в г.Кунгур Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Аксенов М.В. указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит отменить приговор, поскольку суд при назначении наказания не учел его положительные характеристики, отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, такие, как признание вины, раскаяние, явка с повинной, аморальное поведение потерпевшего.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сотникова Е.А. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина осужденного в совершении преступления при указанных' в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка.
Сам Аксенов М.В. не отрицает, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нанес ФИО1 множественные удары руками и обутыми ногами по телу и голове, от полученных в результате этого телесных повреждений ФИО1 скончался.
Его показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах избиения Аксеновым М.В. потерпевшего, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия; заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы тела, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая образовалась от ударных и ударно-касательных воздействий; другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Оценив эти доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ. суд обоснованно пришел к выводу, что Аксенов М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, повлекший по неосторожности смерть последнего и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ст.111 ч.4 УК РФ.
Назначая Аксенову М.В. наказание, суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем при определении размера наказания, судом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в полной мере признаны и учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие, как признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, совершение преступления впервые, аморальное поведение потерпевшего явившееся поводом к совершению преступления. Не оставлены судом без внимания и положительные характеристики Аксенова М.В.
Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
Все обстоятельства предусмотренные законом, учтены при назначении наказания, назначенное Аксенову М.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 5 августа 2010 года в отношении Аксенова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.