Судья Морозов Л.А. Дело № 22-6553
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Казаковой Н.В.
судей Кузнецова А.Н., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 г. кассационное представление государственного обвинителя Байбакова С.А. на приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 27 июля 2010 года, которым
Сысков С.В., ДАТА рождения, судимый:
-10.06.2010 г. Горнозаводским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 10.06.2010 г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждена Наугольных С.В., решение суда в отношении которой не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сысков С.В. признан виновным в совершении 22 мая 2010 года кражи чужого имущества, принадлежащего Г., на общую сумму 9380 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и жилище, а также в совершении 18 июня 2010 года кражи чужого имущества, принадлежащего К., на общую сумму 17000 руб., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и жилище.
Преступления осужденным совершены в г. Горнозаводске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность, квалификацию и назначенное Сыскову СВ. наказание, ставит вопрос об изменении приговора суда и исключении из описательно-мотивировочной его части указания на то, что Сысков СВ. не работает, в резолютивной части при назначении Сыскову СВ. наказания применить ч.5 ст.70 УК РФ, поскольку преступление от 18 июня 2010 г. было совершено осужденным после вынесения предыдущего приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
Действия Сыскова С.В., полностью признавшего свою вину по предъявленному обвинению, по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно.
При назначении наказания судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что указание судом в приговоре при назначении наказания на то, что Сысков С.В. не работает, противоречит требованиям ч.1 ст.37 Конституции РФ, провозглашающей свободу труда, о чем обоснованно указано в представлении государственным обвинителем. Однако с учетом того, что данное обстоятельство не признано в качестве отягчающего наказание, судебная коллегия считает, что исключение его из приговора не влияет на вид и размер назначенного осужденному наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения не имеется.
Доводы представления об изменении приговора и назначении Сыскову С.В. наказания по правилам ст. 360 УК РФ, в соответствии с которой суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, при этом не может быть допущено ухудшение положения осужденного.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 27 июля 2010 года в отношении Сыскова С.В. изменить:
исключить из приговора указание при назначении наказания на то, что Сысков С.В. не работает.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.