Судья Погодаева Н.И. Дело № 22-6536
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Гагариной Г.Е., Михалева П.Н.
рассмотрела кассационную жалобу адвоката Шаиховой Л.Ф. на приговор Куединского районного суда Пермского края от 28 июля 2010 года, которым
САТКЕЕВ М.Г., ДАТА рождения, уроженец ****, ранее судимый:
10.11.2008 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы , условно, с испытательным сроком 1 год;
Осужден по ст. 228.1 ч.2 п.»б»УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 228.1 ч.2 п.»б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 228.1 ч.З п.»г» УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 228.1 ч.З п.»г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; 30 ч.1, 228.1 ч.З п.»г» УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч.З УК РФ к 10 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.11.2008 года и окончательно назначено к отбытию 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагариной Г.Е., адвоката Заяц СИ. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Саткеев М.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в незаконном сбыте наркотических средств в крупном и особо крупном размере, приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и покушении на сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере.
В кассационной жалобе адвокат Шаихова Л.Ф. просит изменить приговор суда: оправдать Саткеева М.Г. по эпизодам сбыта героина и покушения на сбыт героина, а эпизод приготовления к сбыту героина переквалифицировать на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере. Указывает, что Саткеев М.Г. приобретал героин для личного употребления, никому его не сбывал. Показания подсудимого подтверждены показаниями свидетеля Н. Полагает, что свидетель Г. оговаривает Саткеева М.Г. под давлением работников милиции, боясь ответственности за сбыт героина. Судом не учтено, что И. и Г. могли приобрести наркотики у другого лица, но чтобы отвести от себя подозрения, ездили в **** и совершали определенные действия.
Считает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Н., посчитав при этом достоверными показания свидетелей обвинения, несмотря на то, что многие из них не помнили показаний, данных в ходе предварительного следствия. В возражении на жалобу прокурор Куединского района Колоколов СМ. считает, что ее доводы не основаны на фактических материалах, поскольку судом в полном объеме исследованы все эпизоды преступной деятельности Саткеева М.Г. по сбыту наркотических средств. Просит оставить приговор суда без изменения.
Обсудив доводы жалобы и возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора.
Выводы суда о виновности Саткеева М.Г. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на исследованных доказательствах, которые судом оценены, при этом суд указал, почему принял одни из этих доказательств и отверг другие.
Факт совершения Саткеевым М.Г. сбыта наркотических средств в крупном размере 23 сентября 2009 года установлен исходя из показаний свидетелей И., Н., З., М., протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта. Свидетель И. в судебном заседании подтвердил, что в **** приобрел у Саткеева М.Г. наркотики для братьев Н. Его показания подтвердил свидетель Н.., что они поехали в **** за наркотиками, в **** И. у кого-то приобрел героин, на обратном пути их задержали работники милиции. Свидетели М. и З. подтвердили, что участвовали в задержании автомашины, при этом И. им пояснил, что наркотики приобрел в **** у М. Саткеева.
И. пояснял, что неоднократно покупал у Саткеева М.Г. наркотики как для себя, так и для других лиц, называл номер сотового телефона Саткеева М.Г., при проверке показаний на месте указал дорогу к дому и дом, в котором проживает Саткеев М.Г., из которого тот продавал наркотики.
Показаниями свидетелей Г., М., Ш., Г., рапортом о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», протоколами осмотра автомашины и личного досмотра и изъятии, протоколом осмотра предметов, протоколами очных ставок, детализацией начислений по услугам связи с сотового телефона Саткеева М.Г., стандарта справками об исследовании и заключениями экспертов установлен факт сбыта Саткеевым М.Г. наркотических средств в особо крупном размере 09.03.2010 года.
Свидетель М.. в судебном заседании подтвердил, что неоднократно покупал у Саткеева М.Г. наркотики, предварительно договорившись с ним по телефону, сначала звонил на один номер телефона, потом у Саткеева М.Г. стал другой номер телефона. Аналогичные показания давал на предварительном следствии и свидетель Г., чьи показания были оглашены в судебном заседании. Свидетель Ш. подтвердила, что была понятой при личном досмотре Г. и осмотре автомашины марка, у Г. и в машине были обнаружены наркотики, мужчины сказали, что приобрели их в **** у цыгана.
В ходе очных ставок со Стакеевым М.Г. свидетели Г. и М. изобличали Саткеева М.Г. в продаже наркотических средств, при этом пояснили, что неоднократно покупали у него героин. При проверке показаний на месте свидетели Г.. и М. прямо указали на дом, где проживает Саткеев М.Г., и где они приобретали наркотики.
Материалами дела установлена виновность Саткеева М.Г. в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере - 10.12.2009 года и особо крупном размере - 23.12.2009 года. Данный вывод суда основан на показаниях свидетелей Ш., Л. Н., являющихся сотрудниками УФСКН РФ, и обеспечивающих проведение и оперативное сопровождение мероприятия «проверочная закупка, свидетеля Х., участвующего в проведении «проверочной закупки» в качестве покупателя, свидетелей З. М.., К. и К., являющихся понятыми при проведении данных мероприятий, свидетеля И., которому Саткеев М.Г. продавал наркотические средства, и свидетеля Г., через которого И. сбывал полученный от Саткеева М.Г. героин. Кроме того, виновность Саткеева М.Г. в покушении на сбыт наркотических средств подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Судебная коллегия считает, что в обосновании виновности Саткеева М.Г. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд обоснованно сослался на показания свидетеля И., поскольку его показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются другими материалами. Свидетель Г. подтвердил, что приобретали наркотики у Саткеева М.Г. через И., которому Саткеев М.Г. доверял, т.к. тот проживал в другом регионе, с жителями Куединского района Саткеев М.Г. не связывался. О том, что Саткеев М.Г. занимался сбытом наркотических средств через И., свидетельствует и то, что И. знал дом, в котором проживал Саткеев М.Г., и номера его сотовых телефонов. Об общении И. с Саткеевым М.Г. свидетельствует и распечатка их телефонных соединений.
Доводы жалобы об оговоре Саткеева М.Г. со стороны Г. являются несостоятельными и опровергаются материалами дела: показаниями свидетелей Ш. М.., И. Материалами дела не установлено, что на предварительном следствии Г. давал показания под давлением работников милиции.
Не установив причин для оговора Саткеева М.Г. со стороны свидетелей И. и Г., признав их показания достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. В материалах дела не имеется данных о приобретении И. и Г. наркотических средств у другого лица.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия считает, что суд обоснованно счел недостоверными показания свидетеля Н., поскольку данный свидетель в судебном заседании не мог конкретно пояснить обстоятельства сбыта Саткеевым М.Г. наркотических средств, не мог назвать даты и указать лиц, которые приезжали к Саткееву М.Г. за героином. В обосновании виновности Саткеева М.Г. в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков суд обоснованно сослался на показания свидетелей стороны обвинения. Оглашение в судебном заседании показаний данных свидетелей не свидетельствует об их неправдивости.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о переквалификации действий Саткеева М.Г. со ст. 30 ч.1, 228.1 ч.З п»г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку материалами дела установлено приобретение Саткеевым М.Г. 18 марта 2010 года в **** наркотических средств массой 49,18 грамм с целью сбыта. В судебном заседании подсудимый пояснил, что весь героин приобрел для собственного употребления. Однако, на предварительном следствии Саткеев М.Г. указывал, что для себя он приобрел 20 грамм героина, а 30 грамм попросил под реализацию, сказав, что рассчитается за них в течение 10 дней. Свидетель Ш. подтвердил в суде, что при задержании Саткеев М.Г. указывал, что взял у цыганки 50 грамм героина под реализацию на 10 дней, пояснил, что неоднократно брал у нее героин. Доводы Саткеева М.Г. на плохое самочувствие в ходе допроса исследовались в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Саткеева М.Г. виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Доводы подсудимого и защиты о недоказанности вины Саткеева М.Г. в совершении преступлений исследованы судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, со ссылкой на имеющиеся доказательства, которые судом проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Наказание назначено Саткееву М.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающего обстоятельства по ряду преступлений. Оснований для снижения наказания не установлено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куединского районного суда Пермского края от 28 июля 2010 года в отношении Саткеева М.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.