Судья Богомягков А.Г.
дело№ 22-6541
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой И.В., судей Назаровой И.В., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010г. кассационную жалобу осужденного Мелехина В.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08 июля 2010г., которым
Мелехин В.А., ДАТА рождения, уроженец ****, судимый:
31 января 2006г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.162, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.6.1 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, освобожден по отбытию срока наказания 19 октября 2009г.;
осужден по п.п. «а,г» ч.3 ст. 69 УК РФ но совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Мелехину В.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 08 июля 2010г., с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 31 марта 2010г. по 07 июля 2010г.
Этим же приговором осужден О. приговор в отношении которого никем не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мелехин В.А. признан виновным в открытом хищении группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имущества на сумму 2100 рублей, принадлежащего Л., у несовершеннолетнего Б. в вечернее время 23 декабря 2009 года, а так же в открытом хищении с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имущества на сумму 3020 рублей, принадлежащего Б. у несовершеннолетнего Н. в дневное время 20 января 2010 года. Преступления совершены осужденными Мелехиным В.А. в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мелехин В.А. не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, считая его излишне суровым. Просит судебную коллегию принять во внимание смягчающие его наказание обстоятельства: явки с повинной, способствование раскрытию преступлений, полное признание вины и раскаяние, и назначить ему справедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объек тивного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Мелехина В.А. в совершенных им преступлениях. Выводы суда относительно квалификации его преступных действий мотивированы.
В обоснование выводов о виновности Мелехина В.А. в совершении преступлений суд, помимо данных, содержащихся в признательных показаниях осужденного Мелехина В.А. о том, что вечером 23 декабря 2009г. он совместно с О. по предварительной договоренности между собой о хищении телефонов, догнали ранее незнакомых Б. и С., с применением насилия осмотрели карманы их одежды, и он открыто похитил телефон у Б., а днем 20 января 2010г. возле школы №** с угрозой применения насилия он открыто похитил у ранее незнакомого Н. сотовый телефон, обоснованно сослался на показания потерпевших Л., С., Б., несовершеннолетних Б., С., Н., свидетелей О., С., подтвердивших суду причастность осужденного Мелехина В.А. к совершению открытых хищений сотовых телефонов у несовершеннолетних Б. и Н.
Суд, не усмотрев причин для оговора осужденного Мелехина В.А. со стороны потерпевших и свидетелей, признав показания достоверными, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности, явками с повинной осужденных Мелехина В.Л. и О. по обстоятельствам совершения ими преступлений, протоколами опознания Мелехина В.А. потерпевшими в ходе следствия, протоколами очных ставок осужденного с несовершеннолетними потерпевшими, информационной справкой ОАО «Уралсвязьипформ» о пользовании Мелехиным В.А. похищенным у Н. телефоном.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Мелехина В.А. как совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а.г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Наказание назначено осужденному Мелехииу В.А. в соответствии с требованиями положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление. Указанные осужденным Мелехиным В.А. в жалобе обстоятельства судом при назначении наказания учтены.
Назначение наказания осужденному Мелехииу В.А. в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему в силу ст.64 УК РФ судом мотивировано. Назначенное наказание является по виду и размеру справедливым. Оснований для снижения назначенного наказания осужденному Мелехииу В.А. судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Мелехина В.А. судебная коллегия не находит.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 июля 2010 года в отношении Мелехина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мелехина В.А. - без удовлетворения.