Судья Веснин И.М. Дело № 22 - 6540
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Гладкого А.Г.
и судей Пепеляевой А. Т., Клюкина А.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Бойко И.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 9 августа 2010 г., которым
Бойко И.Н., ДАТА рождения, ранее судимый:
- 3 августа 2009 года по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Бойко И.Н. в пользу В. 1395рублей, в пользу В. - 1250 рублей в возмещение имущественного ущерба, в пользу В. 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда и в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 058 рублей 78 копеек. Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., объяснения адвоката Якубова А.Х., мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бойко И.Н. осужден за то, что в ночь на 25 августа 2009 года возле магазина * по адресу: **** применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, открыто похитил имущество В. и В. при указанных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный Бойко И.Н. в кассационной жалобе оспаривает приговор в части наказания, полагая его суровым. Ссылается на явку с повинной, а также на то, что он не наблюдался у психиатра, не состоит на учете у нарколога, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.
Просит смягчить ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы. Обстоятельства дела исследованы судом достаточно полно и установлены правильно, выводы о виновности осужденного основаны на доказательствах и в жалобе не оспариваются.
Суд правильно квалифицировал действия Бойко И.Н.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, соразмерно содеянному. При назначении наказания суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бойко, явку с повинной. Приняты судом во внимание и остальные обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Бойко И.Н. судим за совершение умышленного корыстного преступления к условной мере наказания, в период испытательного срока вновь совершил преступление против чужой собственности, что свидетельствует о его явном нежелании становиться на путь исправления.
Поэтому судебная коллегия полагает назначенное Бойко И.Н. наказание справедливым и соответствующим содеянному и оснований для его смягчения не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 августа 2010 г. в отношении Бойко И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.