Судья Старкова Т.В. Дело № 22-6548
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Конышева А.Г., Евстюниной Н.В. при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 г. кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 11 августа 2010 г., которым
ГИРФАНОВ Р.И., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый Дзержинским райсудом г. Перми:
осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.03.2007 г. и окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании с Гирфанова Р.И. в пользу Б. 800 р., в остальной части за потерпевшей оставлено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденного и выступление адвоката Москалева О.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гирфанов Р.И. признан виновным в совершении 29 июня 2010 г. открытого хищения имущества Б. - шнурка для ношения украшений с золотыми вставками стоимостью 1800 р. и футболки производства «Армани» стоимостью 12000 р., всего на сумму 13 800 р. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, полагает приговор чрезмерно суровым. Считает, что судом должным образом не учтены его положительные характеристики с мест жительства, работы, а также с последнего места отбывания наказания. Просит о снижении наказания.
Адвокат Москалев О.А. в кассационной жалобе также просит об изменении приговора, снижении наказания. Обращает внимание на признание подсудимым вины, его подробные признательные показания, наличие на момент осуждения постоянного места жительства и работы. Полагает, что данные обстоятельства могли быть признаны исключительными.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Вина подсудимого установлена доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, его действиям дана правильная юридическая квалификация.
При назначении наказания судом в полной мере учтено совершение подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, которым Гирфанов осуждался за аналогичное преступление. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом обоснованно учтено частичное добровольно возмещение подсудимым имущественного ущерба.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного и адвоката, суд дал надлежащую оценку положительным характеристикам Гирфанова Р.И. и наличию у него в период, предшествовавший задержанию, места работы. С учетом данных обстоятельств наказание
подсудимому назначено не в максимальном размере. Оно соразмерно содеянному, отвечает цели уголовного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного Гирфановым, и его самого, как личности, судебная коллегия не усматривает. Поэтому оснований к изменению приговора, назначению наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ленинского районного суда г. Перми от 11 августа 2010 г. в отношении ГИРФАНОВА Р.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.