жалоба осужденного об изменении приговора

Судья Литвинов Я.В. Дело № 22-6562

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 14 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Конышева А.Г.; Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Сиротина А.В. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 28 июля 2010 г., которым

СИРОТИН А.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый Кировским райсудом г. Перми:

1. 23.06.1999 г. с учетом постановления Чусовского городского суда от 03.12.2004 г. по ст. 161 ч.2 п.г; 112ч.2 п.д; 158 ч.1; 115,116 ч.2; 69 ч.З УК РФ к 7 годам лишения свободы;
2. 07.09.1999 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда от 03.12.2004 г. по ст.ст. 161 ч.2 п.п.а,г; 40 ч.З УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден по постановлению суда от 08.12.2005 г. условно-досрочно на 3 месяца 25 дней;
3. 14.07.2006 г. по ст.ст. 112 ч.1;70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 05.12.2006 г. по отбытии наказания;
4. 10.05.2007 г. мировым судьей участка № 15 по ст.ст. 117 ч.1; 119; 119; 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; по постановлению суда от 07.04.2008 г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на 2 года;
5. 19.08.2008 г. мировым судьей участка № 14 по ст.ст. 116 ч.1; 70 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы; освобожден 16.04.2010 г. по отбытии срока наказания;

Осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором осуждены Глинских Г.В. и Попова О.В., в отношении которых приговор не обжалован.

Постановлено о солидарном взыскании с Сиротина, Глинских, Поповой в пользу П. 5750 р. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., выступление адвоката Соминич Н.Г., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиротин А.В. признан виновным в совершении в ночь на 30 апреля 2010 г. по предварительному сговору с Глинских Г.В. и Поповой О.В. разбойного нападения на П., с применением к потерпевшему насилия, опасного для его жизни и здоровья. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах, основной и дополнительной, Сиротин А.В. выражает несогласие с оценкой доказательств по делу. Полагает, что суд необоснованно не учел показания потерпевшего и свидетеля Ч. Указывает, что в преступлении не участвовал, а лишь показал другим подсудимым, где проживают потерпевший и свидетель. Просит об изменении приговора.

В возражении на жалобу, поступившем от государственного обвинителя Пигилевой К.В., приговор оценивается как законный и обоснованный.

Проверив доводы жалобы, оснований к ее удовлетворению судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о непричастности к преступлению опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемых Глинских и Поповой на предварительном следствии, из которых видно, что подсудимые намеревались отобрать у потерпевшего сумку, телефон и деньги, в связи с чем пошли вслед за ним за гаражи, избили и отобрали имущество потерпевшего.

Из показаний потерпевшего П. следует, что первым ему нанес удар по голове подсудимый Глинских, затем его пинали несколько человек, причем с разных сторон. Из показаний работниками милиции Ш. усматривается, что при задержании подсудимых потерпевший прямо указал на Глинских и Сиротина как лиц, напавших на него.

Свидетель Ч. видела, как Глинских и Сиротин пинали П., а Попова стояла рядом. Свидетель сообщила о случившемся в милицию.

Таким образом, как обоснованно установил суд, Глинских ударил потерпевшего несколько раз головой о стену гаража, после чего он и Сиротин пинали П. по лицу, телу, голове. Отмеченные в заключении эксперта телесные повреждения у П. в виде перелома носа и ссадин на лице - результат совместных, согласованных действий подсудимых, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Сиротина, что он не причастен к нанесению телесных повреждений, вызвавших расстройство здоровья.

Предварительный сговор о хищении нашел свое подтверждение как показаниями обвиняемых на предварительном следствии, так и обстоятельствами дела, установленными судом: так, реализуя совместную договоренность о хищении, Глинских и Сиротин наносят побои, Глинских обшаривает одежду потерпевшего, а Попова берет у него сумку и осматривает содержимое, которое затем было использовано всеми тремя подсудимыми по их усмотрению.

Действия подсудимого правильно квалифицированы судом по ст. 162 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены степень общественной опасности содеянного Сиротиным А.В., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Размер наказания судебная коллегия полагает справедливым, отвечающим цели уголовного наказания.

Оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 28 июля 2010 г. в отношении СИРОТИНА А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.