Судья Букинич СП.
Дело №22-6144
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовньм делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 9 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Чурашева Р.Ю. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 9 июля 2010 года, которым
ЧУРАШЕВ Р.Ю., ДАТА рождения, уроженец ***, судимый:
- 14 мая 1998 года Нефтеюганским городским судом Тюменской области, с
изменениями, внесёнными определением судебной коллегии суда
Ханты-Мансийского автономного округа от 11 августа 1998 года и постановлением
Калиниского районного суда г.Тюмени от 24 июля 2004 года, по п. «а» ч.З ст.228
УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожденный 9 августа 2004 года по отбытии наказания,
осуждён по п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без лишения права
занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без
штрафа, по ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения
права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и
без штрафа, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы без лишения
права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и
без штрафа, в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания
наказания с 12 марта 2010 года.
По делу осуждён также Котельников Д.В., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснения осуждённого Чурашева Р.Ю., адвоката Тузовой И.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Чурашев Р.Ю. признан виновным в совершении 10 марта 2010 года незаконного сбыта наркотического средства героин в особо крупном размере, массой 3,175 грамма, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, массой 11,835 грамма, совершенном 12 марта 2010 года. Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Чурашев Р.Ю. просит приговор отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на противоречивых доказательствах стороны обвинения. Он преступления не совершал, героин Котельникову Д.В. не сбывал. Котельников Д.В. был ему должен денег, по этой причине он неоднократно звонил ему. Данный довод не получил надлежащей оценки суда. Достаточных оснований полагать, что изъятый в доме у Котельникова Д.В. героин, тот приобрел именно у Чурашева Р.Ю., нет. К показаниям Котельникова Д.В. следует отнестись критически, поскольку они противоречивы, он оговаривает его и дал показания о приобретении героина именно у Чурашева Р.Ю. с целью избежать
ответственности за более тяжкое деяние. Противоречивы также и показания свидетелей ФИО1, ФИО2, которые являются наркоманами, свидетеля ФИО3, в связи с чем его показания оглашались в судебном заседании. Указывает на неполноту предварительного следствия, поскольку обыски в квартирах у Котельникова Д.В. и у Чурашева Р.Ю. не проводились, в отношении него, Чурашева Р.Ю., - не проводилась экспертиза рук, карманов с целью изобличения его в сбыте наркотических средств. Обращает внимание на то, что общая масса героина составила 15,010 грамм, что, по мнению автора жалобы, исключает продажу в последующем героина Котельниковым Д.В. ФИО1.
Указывает на то, что суд в нарушение положений п.4 ч.4 ст.304 УПК РФ вводная часть приговора не содержит сведений о содержании Чурашева Р.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу с 12 марта 2010 года, в связи с чем судом неверно исчислен срок отбывания наказания. Полагает данные нарушения уголовно-процессуального закона существенными и влекущими отмену приговора.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Останин А.А. полагает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о виновности Чурашева Р.Ю. в совершении преступлений, за которые он осуждён, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре, и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.
При этом доводы осуждённого Чурашева Р.Ю. о его непричастности к совершению преступлений всесторонне и полно проверены судом и обоснованно отвергнуты, судебная коллегия также признает их несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, из показаний осуждённого Котельникова Д.В. следует, что он является наркопотребителем, героин приобретает у Чурашева Р.Ю. по его предложению. 10 марта 2010 года он приобрел у Чурашева Р.Ю. 5 грамм героина, часть из которого 11 марта 2010 года сбыл ФИО1, часть хранил дома. 12 марта 2010 года, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобрёл у Чурашева Р.Ю. 10 грамм героина. Каких-либо долгов у него перед Чурашевым Р.Ю. не было.
Проанализировав показания осуждённого Котельникова Д.В., сопоставив их с иными доказательствами, суд, вопреки доводам жалобы осуждённого Чурашева Р.Ю., обоснованно пришел к выводу об их объективности и правильно положил их в основу приговора. Каких-либо оснований не доверять показаниям Котельникова Д.В. не имелось и не имеется, поскольку показания Котельникова Д.В. последовательны и полностью соотносятся с показаниями свидетеля ФИО4 о том, что Котельников Д.В. героин приобретал у Чурашева Р.Ю., свидетеля ФИО1 о приобретении им героина у Котельникова Д.В., свидетелей- сотрудников милиции ФИО5, ФИО3, ФИО6, понятых ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что в отношении Котельникова Д.В., а затем и Чурашева Р.Ю. проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых осуждённые были задержаны, были изъяты наркотические средства, денежные средства, в том числе и у Чурашева Р.Ю., задействованные в ОРМ «проверочная закупка».
Доводы осуждённого Чурашева Р.Ю. о противоречивости показаний осуждённого Котельникова Д.В. и свидетелей судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не содержится. Все они как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали последовательные показания об известных им обстоятельствах.
Объективно показания осуждённого Котельникова Д.В., свидетелей подтверждаются документами о проведении оперативно-розыскных мероприятий, протоколами выдачи, изъятия, осмотра предметов, справками об исследовании и заключениями эксперта.
Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности, бесспорно, доказывают вину Чурашева Р.Ю. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере 10 марта 2010 года и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере 12 марта 2010 года и правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, судом приведены доказательства, на которых основаны его выводы о виновности Чурашева Р.Ю., и приведены мотивы, по которым суд отвергает показания осуждённого о его непричастности к совершению преступлений.
Таким образом, следует признать, что анализ и основанная на законе, произведённая в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённого Чурашева Р.Ю. в совершении преступлений, за которые он осуждён. Ставить под сомнение правильность оценки как показаний осуждённых, свидетелей, так и иных доказательств, оснований не имеется. Действиям осуждённого Чурашева Р.Ю. дана верная юридическая квалификация.
Доводы Чурашева Р.Ю. о том, что следствие проведено не в полном объеме, поскольку обыски в квартирах у него и у Котельникова Д.В. не проводились, в отношении него, Чурашева Р.Ю., не проводилась экспертиза рук, карманов, не состоятельны. В соответствии с п.З ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о проведении следственных и иных процессуальных действий. Каких-либо ходатайств от обвиняемого и его защитника о проведении соответствующих следственных действий не поступало.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Все участники процесса, в том числе осуждённый Чурашев Р.Ю. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении.
Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Наказание Чурашеву Р.Ю. назначено соразмерно содеянному, с должным учетом данных о личности осуждённого, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного.
При этом суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в полном соответствии с п.4 ст.69 УК РФ, им применяются при определении окончательной меры наказания по совокупности преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было, не является таковым, вопреки утверждениям кассационной жалобы осуждённого, и не указание во вводной части приговора на содержание Чурашева Р.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу с 12 марта 2010 года. Исчисление срока отбытия наказания Чурашову Р.Ю. судом определено верно.
При указанных обстоятельствах оснований к изменению или отмене приговора суда от 9 июля 2010 года в отношении Чурашева Р.Ю. по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда Пермского края от 9 июля 2010 года в отношении Чурашева Р.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Чурашева Р.Ю. - без удовлетворения.