Судья Жарова Г.Ю. Дело№ 22-6522/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой И.В., судей Ворошниной Л.Г. и Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Карпеева М.И. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 4 июня 2010 года, которым
Карпеев М.И., ДАТА рождения, уроженец ****, судимый Березниковским городским судом Пермского края:
РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2010 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешены гражданский иск потерпевшей и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения адвоката Тузовой И.С. об изменении приговора суда по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпеев М.И. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 5 февраля 2010 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Осужденный Карпеев В.А. в кассационной жалобе оспаривает приговор в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения. Просит учесть признание вины и помощь следствию в раскрытии преступления смягчающими наказание обстоятельствами и смягчить наказание. Считает также неправильным назначение наказание по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Поскольку по приговору от 14 апреля 2010 года он осужден за совершение аналогичных преступлений, что и по настоящему делу, и отбывание наказание ему назначено в исправительной колонии строгого режима, считает, что и по данному приговору ему должна быть назначена исправительная колония строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Действия осужденного Карпеева М.И. правильно квалифицированы судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Активного способствования Карпеева М.И. раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступления.
Из материалов дела усматривается, что Карпеев М.И. дважды осуждался к реальному лишению свободы за тяжкие преступления и вновь совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, поэтому в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по предыдущему приговору не влияет на определение места отбывания наказания по настоящему делу.
Поскольку преступление Карпеевым М.И. совершено до вынесения последнего приговора суда от 14 апреля 2010 года, суд обоснованно назначил наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда в отношении Карпеева М.И. в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению, поскольку судом не в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ.
Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренный ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим.
Однако в противоречие приведенным положениям закона суд по существу учел в качестве отягчающего обстоятельства то, что Карпеев М.И. не возместил ущерб, несмотря на то, что данное обстоятельство не включено в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и при обсуждении вопроса о виде и размере наказания учитываться не должно.
Поэтому ссылка суда на не возмещение ущерба при решении вопроса о наказании подлежит исключению из приговора, что в свою очередь является основанием для смягчения назначенного осужденному Карпееву М.И. наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 4 июня 2010 года в отношении Карпеева М.И. изменить:
исключить указание суда при назначении наказания о невозмещении Карпеевым М.И. ущерба.
смягчить наказание, назначенное Карпееву М.И. по п. «г» ч,2 ст.161 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2010 года назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Карпеева М.И. - без удовлетворения.