Судья Маслова Ж.Ю. дело№ 22-6677-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гладкого А.Г., судей Хайровой P.M., Клюкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя В.Н. Зубова на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 7 июня 2010 года, которым
Заикин И.В., родившийся ДАТА, судимый:
31 мая 2006 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
23 августа 2006 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 12 марта 2008 года условно-досрочно на основании постановления суда от 4 марта 2008 года на неотбытый срок 3 года 4 дня,
осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 августа 2006 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., выступление прокурора Куницыной К.А. в поддержание доводов представления, мнение адвоката Тузовой И.С., судебная коллегия
установила:
Заикин И.В. признан виновным в совершении 13 апреля 2010 года открытого хищения чужого имущества.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию, назначенное наказание, поставил вопрос об изменении приговора. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то обстоятельство, что Заикин ранее не судим.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Дело рассмотрено в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Квалификация действий осужденного является правильной.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, как правильно отмечено в кассационном представлении, в мотивировочной части приговора ошибочно указано, что З. ранее не судим, в связи с чем данная фраза подлежит исключению из приговора.
Учитывая, что данное исключение не влияет на квалификацию содеянного, является технической опиской, не затрагивающей существо приговора, снижение назначенного наказания оно не влечет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 7 июня 2010 года в отношении Заикина И.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что «Заикин ранее не судим».
В остальной части приговор оставить без изменения.