Судья Данилов Д.К. Дело № 22-6500
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 9 сентября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Летягина В.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 19 июля 2010 года, которым
ЛЕТЯГИН В.А., ДАТА рождения, уроженец ***, судимый:
- 5 мая 2010 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 5 мая 2010 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 19 июля 2010 года и зачетом времени содержания под стражей с 25 мая 2010 года по 18 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Журавлевой И.В., поддержавшей доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Летягин В.А. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО1, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено 24 мая 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Летягин В.А. просит приговор суда изменить, снизить срока наказания, применить ст. 64 УК РФ, указывая, что суд не учёл его явку с повинной, просит также принять во внимание то, что у него на иждивении малолетняя дочь, он является единственным кормильцем в семье.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осуждённого не находит.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Сам осуждённый виновным себя по предъявленному ему обвинению в судебном заседании признал полностью.
Его действия судом правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Соответственно, доводы осуждённого о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Летягина В.А., суд признаёт несостоятельными, поскольку в материалах дела нет заявления осуждённого Летягина В.А. о совершённом им преступлении.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Летягина В.А. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Решение суда о назначении Летягину В.А. наказания без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного с обоснованным указанием на то, что Летягин В.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует об устойчивой тенденции Летягина В.А. к совершению преступлений, о его асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.
При таких обстоятельствах, оснований для снижения назначенного наказания осуждённому, либо применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора суда от 19 июля 2010 года в отношении Летягина В.А. по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 19 июля 2010 года в отношении Летягина В.А. оставить без изменений, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.