Судья Порошин С.А. дело № 22-6495
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2010 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании 9 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Елистратовой Ю.М. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 июля 2010 года, которым
в отношении АЛЕКСАНДРОВА С.В., ДАТА рождения, уроженца ***, судимого:
27.02.2009 года по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. условно, с испытательным сроком 2 года;
8.05.2009 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с
удержанием 5% заработка в доход государства, не отбытое наказание 2 мес. 23 дня;
5.07.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, ст. 70 УК РФ не
отбытое наказание по приговорам от 27.02.2009 года и от 8.05.2009 года частично
присоединено, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в
ИК общего режима;
осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 31.05.2010 года по ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 27.02.2009 года и от 8.05.2009 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии поселения -
приговор мирового судьи изменен:
наказание смягчено по ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 5.07.2010 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., мнение прокурора Шабунина Н.С., поддержавшего доводы представления об отмене приговора суда на новое судебное рассмотрение, объяснение адвоката Аристова А.В., не согласного с отменой приговора по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Александров С.В. признан виновным в краже телевизора стоимостью 2500 руб. у ФИО2, совершенной 6 марта 2010 года, и хищении у ФИО1 сотового телефона стоимостью 3000 руб., совершенном 8 марта 2010 года путем мошенничества.
Преступления совершены в г. Березники при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый вину признал полностью.
По апелляционной жалобе Александрова С.В. суд апелляционной инстанции приговор изменил, учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступленеия, и в связи
с этим смягчил наказание за каждое из преступлений и по совокупности преступлений. Кроме того, суд назначил наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично присоединив наказание по приговору от 5.07.2010 года.
В кассационном представлении государственный обвинитель Елистратова Ю.М. считает, что суд необоснованно признал смягчающие наказание обстоятельства и смягчил наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений. Она просит отменить приговор за мягкостью назначенного наказания. Кроме того, указала, что суд не решил судьбу вещественных доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Александров, является обоснованным, подтверждается собранными материалами уголовного дела.
Действия Александрова правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания в виде лишения свободы суд обоснованно учел общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного.
При определении размера наказания суд учел отношение Александрова к содеянному, правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование розыску похищенного имущества. При этом суд мотивировал, в связи с чем чистосердечное признание признал явкой с повинной. Наказание за каждое из преступлений и по совокупности преступлений назначено соразмерно содеянному. Доводы представления, что приговор является чрезмерно мягким, являются несостоятельными.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом надлежащим образом. Из приговора следует, что вещественные доказательства -телевизор и сотовый телефон следует оставить потерпевшим ФИО2 и ФИО1.
Оснований для отмены и изменения приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березниковского городского суда от 13 июля 2010 года в отношении АЛЕКСАНДРОВА С.В. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.