Судья Лехтина В.В.
Дело № 22-6726
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Черемных С.В. судей Бабушкина О.А. и Трубниковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2010 года кассационные представление и.о. прокурора гор.Губахи Пермского края Тикун А.В., жалобы осужденных Южакова B.C., Фаузетдинова Р.А. и адвокатов Истоминой X. и Шакурова A.M. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 3 августа 2010 года, которым
Южаков В.С., ДАТА рождения, уроженец ****, судимый:
23.06.2003 г. Губахинским городским судом Пермской области по п.п. «в, б, г» ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
17.07.2003 г. тем же судом по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
15.10.2003 г. тем же судом по п.п. « а, б, в» ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
17.10.2003 г. тем же судом по п.п. «а, б, в, г» ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
02.10.2003 г. тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 07.07.2009 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 25.06.2009 г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 20 дней,
осужден по ч.З ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 2.10.2003 г. к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Фаузетдинов Р.А., ДАТА рождения, уроженец ****, судимый:
01.06.2009 г. мировым судьей судебного участка № 55 Губахинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф уплачен 27 июля 2009 года,
02.11.2009 г. Губахинским городским судом Пермского края по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.З ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Наказание, назначенное по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 2 ноября 2009 года, постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения адвокатов Сакмарова П.В. и Петрова В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Южаков B.C. и Фаузетдинов Р.А. признаны виновными в принуждении потерпевшего К. к даче ложных показаний, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Южаков B.C. также с угрозой убийством. Преступление совершено в третьей декаде сентября 2009 года в городе Губаха Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного Фаузетдинову наказания. По мнению прокурора, назначенное Фаузетдинову наказание является чрезмерно мягким, назначенным без учета требований ст.6 и п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ не отменил условно-досрочное освобождение.
В кассационной жалобе осужденный Фаузетдинов Р.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В обоснование своих доводов указывает, что преступления в отношении К. ни 22, ни 23 сентября он не совершал. Считает неправильной оценку судом показаний свидетелей П. и С. а также потерпевшего К. Обращает внимание, что следователь дописала показания свидетеля П., данные 26 ноября 2009 года. В жалобе приводит анализ показаний указанных свидетелей. Обращает внимание, что по описанию очевидцев С. и П. потерпевшего у магазина * бил М., и с ним был Б., который имеет автомашину марка. Именно этот автомобиль и видели свидетели, на котором пытались увезти потерпевшего. Также суд не дал оценку тому, что ни Б. ни М. он раньше не знал, не знал их и Южаков. М. и Б. также подтвердили этот факт. Поэтому делает вывод, что они с Южаковым не могли быть вместе с Б. и марка. Обращает внимание, что
24 сентября 2010 года у К. никаких телесных повреждений не было, и об избиении его 23 сентября он следователю К. не говорил. Просит приговор отменить, и уголовное дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.
В кассационной жалобе адвокат Истомина X. в защиту интересов осужденного Фаузетдинова Р.А. ( основной и дополнительной) считает, что вина Фаузетдинова не установлена, приговор является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В жалобе приводит анализ показаний потерпевшего и свидетелей К., С. и С. и делает вывод, что события 23 сентября 2009 года у магазина * имели место, однако преступление совершили другие лица, двое из которых были известны суду и следствию, а именно это Б. и М., избили неустановленного мужчину. Фаузетдинов и Южаков указанных лиц не знали и не могли быть вместе с ними. Однако суд данные обстоятельства не учел. Не указал суд в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Необоснованно суд положил в основу приговора показания свидетеля С., поскольку у него с потерпевшим были неприязненные отношения. Кроме того, указывает на допущенные следствием и судом нарушения уголовно-процессуального закона. Уголовное дело возбуждено незаконно. Нет данных о том, что от следователя Б. дело было передано следователю А., поэтому все следственные действия, которые были проведены следователями А. и Б. являются недопустимыми доказательствами. Суд не учел, что эпизод по «третьей декаде сентября 2009 года» следственными органами возбужден не был. В судебном заседании установлено и суд это признал, что по эпизоду в третьей декаде сентября 2009 года отсутствует квалифицирующий признак «соединенное с угрозой убийством», поэтому по данному эпизоду уголовное дело должно быть прекращено за отсутствием в действиях Фаузетдинова состава преступления. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Фаузетдинова состава преступления.
В кассационной жалобе осужденный Южаков ( основной и дополнительной) ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование. В обоснование доводов указывает, что у него не было оснований принуждать потерпевшего К. к даче ложных показаний, поскольку он - Южаков - по делу Фаузетдинова является свидетелем. Кроме того, ущерб К. был возмещен. Считает неправильной оценку судом показаний потерпевшего и свидетелей. Два свидетеля прямо указывают на каком автомобиле увозили потерпевшего, собственником которого является Б. Однако судом данное обстоятельство не учтено. Считает незаконным выделение уголовного дела в отношении Б. и М. в отдельное производство. Обращает внимание, что судебно-медицинского исследования на предмет наличия телесных повреждений у потерпевшего проведено не было.
Адвокат Шакуров A.M. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Южакова B.C. считает приговор незаконным, вину Южакова в совершении инкриминируемого ему деяния недоказанной. Суд не принял во внимание доказательства, представленные защитником и обвиняемым, опровергающие доводы обвинения. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, приводя доводы, аналогичные доводам, приведенным в жалобе адвоката Истоминой X. Судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей К. и С. Обращает внимание, что опознание потерпевшего свидетелем К. проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, чему суд не дал никакой оценки. По указанным основаниям просит приговор отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Южакова B.C. состава преступления.
Потерпевший К. в кассационной жалобе считает приговор незаконным, выводы суда- не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование доводов указывает, что возле магазина «***» его не избивали, приводит фактические обстоятельства дела, дает анализ своим показаниям и показаниям свидетелей. В ходе предварительного следствия сотрудники милиции заставили и принудили его дать ложные показания. По изложенным основаниям просит приговор отменить.
В возражениях на кассационные жалобы и.о.заместителя прокурора города Губахи Иванова И.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, а также доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Южакова и Фаузетдинова в совершении установленного судом преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины осужденных в содеянном и юридическая оценка действий осужденных являются правильными.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, о необоснованности осуждения Южакова и Фаузетдинова ввиду не совершения ими никаких противоправных деяний в отношении К. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются:
показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах содеянного в отношении него, данными в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными;
показаниями свидетеля под псевдонимом «П.», данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что видела как возле магазина * 3-4 человека избивали парня. Затем погрузили его в багажник автомобиля, при этом потерпевший сопротивлялся и у одного из избивавших парней в руках осталась кофта потерпевшего. Потерпевший побежал. Один из парней догнал его и ударил. Она запомнила номер автомобиля и вызвала милицию.
Потерпевший побежал, а избивавшие сели в автомобиль и поехали за ним. В ходе следствия она опознала одного из избивавших, которым оказался Фаузетдинов. Этот парень пинал потерпевшего и заталкивал в багажник;
показаниями свидетеля под псевдонимом «С.» в ходе предварительного следствия, которая видела, как лежащего на асфальте мужчину избивали двое мужчин, а рядом стояли еще три человека. Рядом стоял автомобиль. Затем все стали тащить потерпевшего к багажнику автомобиля. При оказании сопротивления его кофта осталась в руках одного из парней. Потерпевший вырвался и побежал, тогда они сели в автомобиль и последовали за ним. При проведении опознания она опознала всех четверых парней, которыми оказались Южаков, Фаузетдинов, М. и Б.
показаниями свидетеля С., пояснившего, что от К. узнал, что его похитили, избили, запихнули в багажник и увезли, требовали, чтобы он забрал заявление о похищении у него телефона, угрожали ножом. При этом К. называл фамилии похищавших - Южаков и Фаузетдинов. В ходе очной ставки К. подтвердил свои показания. После этого К. стал убеждать его- С. отказаться от своих показаний, просил говорить, что его не похищали. Мотивировал это тем, что ему дадут денег за то, что он изменит показания. Впоследствии просил куда-нибудь уехать и не ходить на суд;
протоколом очной ставки между потерпевшим К. и свидетелем С., в ходе которой К. подтвердил указанные показания С.;
показаниями свидетеля Я. о том, что в ночь на 21 августа у его друга К. был похищен телефон, о чем он обратился с заявлением в милицию. 21-22 сентября по телефону К. ему сообщил, что его просили забрать заявление из милиции и угрожали, он не знал, что ему делать, боялся;
протоколом очной ставки между С. и Я., в ходе которой Я. подтверждал, что хотел изменить показания, так как ему угрожали расправой Южаков и Фаузетдинов;
протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель С. опознала Южакова, как одного из парней, избивавших Я. возле магазина «***»;
протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого среди предъявленных для опознания лиц свидетель С. опознала Фаузетдинова, избивавшего Я. возле магазина *
Тщательно исследовав все представленные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства суд, вопреки доводам жалоб, правильно установил фактические обстоятельства дела.
Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.
Суд проверил причину изменения показаний потерпевшим * и пришел к правильному выводу, что оно вызвано желанием помочь осужденным избежать ответственности.Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего, указаны мотивы, по которым суд отверг одни его показания и признал достоверными другие, соглашается с ней и судебная коллегия.
Отказ потерпевшего К. от показаний на предварительном следствии не исключает эти показания из числа доказательств, поскольку они объективно подтверждены другими исследованными судом доказательствами.
Утверждение потерпевшего К. и соответствующие ему доводы жалобы о том, что приведенные выше показания на предварительном следствии он дал в результате примененного к нему незаконного воздействия со стороны сотрудников милиции, тщательно проверялись судом и мотивированно отвергнуты в приговоре.
Содержащееся в кассационных жалобах утверждение о том, что доводы защиты не приняты во внимание, опровергается материалами дела: все доводы, приведенные осужденными и защитой в обоснование отмены приговора, были предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции, проверены и им дана в приговоре надлежащая оценка.
В частности, суд дал оценку показаниям свидетелей П.» и С. и они обоснованно положены в основу приговора как подтверждающие выводы суда о виновности осужденных.
По существу доводы жалоб о несогласии с оценкой показаний свидетелей П. и С. сводятся к предложению переоценить оцененные судом первой инстанции доказательства, что является недопустимым для суда второй инстанции.
Доводы о заинтересованности в деле свидетеля С. безосновательны, суд обоснованно положил в основу приговора показания указанного свидетеля, и вопреки доводам жалоб указал, что между указанным свидетелем и потерпевшим в сентябре 2009 года не было личных неприязненных отношений. Кроме того, в жалобах не указано, каким образом взаимоотношения между потерпевшим и свидетелем могли повлиять на выводы суда о виновности осужденных. Каких-либо отношений у С. с осужденными не было, оснований для их оговора у него не имелось.
Мотив и цели преступления доказаны и изложены в приговоре.
Как видно из материалов дела, производство следственных действий было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе проведения следственного действия свидетель «С.», предварительно допрошенная об обстоятельствах, при которых она видела предъявленное для опознания лицо, уверенно указала на осужденных, объяснив по каким приметам и особенностям его опознает. Перед началом, в ходе и по окончании следственных действий от участвующих лиц заявления не поступали, замечаний к протоколам не имелось.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.Каких-либо нарушений при возбуждении уголовного дела по делу не установлено, уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями закона.
Необоснованными являются и доводы о том, что доказательства, добытые следователями Б. и Б., являются недопустимыми.
Это обстоятельство было предметом рассмотрения судом, который правильно указал, что требования закона о передаче дела от одного следователя другому по настоящему делу были соблюдены.
Проверка иных версий происшедшего, установление виновности лиц, не являющихся подсудимыми по данному делу, - Б. и М.) - в компетенцию суда не входит. Согласно действующему законодательству, суд как орган правосудия не осуществляет уголовное преследование лиц, в установленном законом порядке, не привлеченных к уголовной ответственности, а лишь проверяет законность и обоснованность предъявленного подсудимым обвинения и только в пределах предъявленного им обвинения.
Таким образом, оснований к отмене приговора и прекращении уголовного дела по доводам кассационных жалоб не имеется.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым, данных о личности каждого осужденного и всех обстоятельств дела.
Доводы представления о том, что Фаузетдинову суд назначил чрезмерно мягкое наказание, являются необоснованными. Решая вопрос о назначении Фаузетдинову условного осуждения, суд учел все обстоятельства совершенного преступления, личность Фаузетдинова, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Фаузетдинова, в том числе и то, что ранее он был судим. Вопреки доводам представления, совершение преступления группой лиц учтено судом как отягчающее наказание обстоятельство. Применение насилия, на что имеется ссылка в кассационном представлении, не может быть учтено при назначении наказания, поскольку в силу требований УПК РФ не является основанием, позволяющим назначить Фаузетдинову более строгое наказание. Таким образом, при назначении Фаузетдинову наказания судом соблюдены требования закона в полной мере, и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости коллегия не усматривает.
Осужденному Южакову наказание также назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений и совершение преступления группой лиц. Поскольку Южаков совершил умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, суд обоснованно назначил ему наказание по правилам п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ) принятие решения об
отмене условно-досрочного освобождения не предусмотрено. По указанным основаниям доводы кассационного представления нельзя признать состоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Губахинского городского суда Пермского края от 3 августа 2010 года в отношении Южакова В.С. и Фаузетдинова Р.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы осужденных, потерпевшего и адвокатов - без удовлетворения.