Судья Казначеева Е.А. Дело №22-6723
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Порошина О.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 12 июля 2010 года, которым
НОВОКРЕЩЕНОВ А.П., ДАТА рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 12 июля 2010 г.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 апреля 2010 г. по 11 июля 2010 г.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новокрещенов А.П. признан виновным в том, что он 18 апреля 2010 г. в г. Перми в целях хищения чужого имущества напал на А. и, применяя к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, похитил принадлежащее ей имущество на сумму 21000 рублей. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Перми Порошин О.В. ставит вопрос об изменении приговора, зачете времени содержания под стражей. Указывает, что судом в нарушение ст. 91 УПК РФ 19 апреля 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия пришла к выводу об изменении приговора.
Выводы суда о виновности Новокрещенова А.П. в разбойном нападении на В. и хищении ее имущества соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и никем не оспариваются. Оценив их, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
При назначении наказания Новокрещенову А.П. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту работы и жительства. Судом также учтено смягчающее наказание обстоятельство - наличие несовершеннолетнего ребенка.
Наказание Новокрещенову А.П. назначено справедливое, соразмерное содеянному.
Вместе с тем приговор подлежит изменению. Судом правильно принято решение о зачете времени содержания Новокрещенова А.П. под стражей, однако в срок лишения свободы не зачтено время задержания. Согласно протоколу задержания Новокрещенов А.П. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан 19 апреля 2010 г., что также подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Таким образом, приговор суда подлежит изменению, в срок лишения свободы следует зачесть время задержания 19 апреля 2010 г.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 12 июля 2010 года в отношении Новокрещенова А.П. изменить: зачесть ему в срок лишения свободы время задержания 19 апреля 2010 г.
В остальном этот же приговор в отношении Новокрещенова А.П. оставить без изменения.