Судья Крайнов А.С.
Дело № 22-6736-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь
21 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гладкого А.Г., судей Андриянова А.А. и Устименко А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 года с использованием системы видеоконференц - связи кассационные жалобы осуждённых Шалыгиной Е.А., Дорофеева В.В., Кушманова A.M., адвоката Агадуллина Р.И. в защиту Дорофеева В.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 16 июня 2010 года, которым
КУШМАНОВ А.М.
8 сентября 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. п. « а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 23 апреля 2009 года по отбытии срока,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
ДОРОФЕЕВ В.В.
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
ШАЛЫГИНА Е.А.
осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора, доводы кассационных жалоб осуждённых и адвоката Агадуллина Р.И., выступление осуждённых Кушманова A.M. и Шалыгиной Е.А., адвокатов Соминич Н.Г. в защиту Шалыгиной Е.А., Балуевой Е.Г. - в защиту Кушманова A.M., Агадуллина Р.И. - в защиту Дорофеева В.В., поддержавших доводы своих подзащитных, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором признаны виновными:
Кушманов A.M. - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., совершенном с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, группой лиц, выразившееся в нанесении множественных ударов ногами, руками и предметами по голове, туловищу и верхним конечностям пострадавшего, введения в прямую кишку С. деревянной палки, лампы дневного освещения, разбив её внутри организма, поджога листа бумаги в области заднепроходного отверстия потерпевшего;
Дорофеев В.В. - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., поддержавшего действия Кушманова A.M. и Шалыгиной Е.В., в ходе которых нанес руками, ногами, палками не менее 10 ударов по голове и груди, не менее 4 ударов по верхним конечностям, бросал с высоты короб от телевизора и дважды прыгнул на голову пострадавшего;
Шалыгина Е.А. - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., поддержавшей действия Кушманова A.M. и Дорофеева В.В., в ходе которых нанесла руками, ногами и палками пострадавшему не менее 7 ударов по голове, 7 ударов по груди и 2 ударов по верхним конечностям.
В результате совместных действий Кушманова A.M., Дорофеева В.В. и Шалыгиной Е.А. пострадавшему С.. была причинена сочетанная тупая травма тела в виде переломов костей лицевого и мозгового черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияний, отека и набухания головного мозга, двухсторонних переломов ребер, разрывов прямой кишки, тонкого кишечника, множественных ран с массивной кровопотерей, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых С. скончался на месте преступления.
Преступление совершено с 23 часов 3 марта до 2 часов 4 марта 2010 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе и дополнениях к ним:
- защитник Агадуллин Р.И.просит приговор в отношении Дорофеева В.В. изменить. Считает, что судом нарушены требования ст. 302 УПК РФ, приговор основан на предположениях. Дорофеев В.В. в суде признал, что нанес 2 удара ногой потерпевшему по спине, от его действий могли образоваться только ушибы, не подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования;
осуждённый Кушманов A.M. считает приговор незаконным, необоснованным, указывая, что смерть С. наступила от его действий, в ходе расследования оговорил Шалыгину Е.А. под давлением следователя. Дорофеев В.В. и Шалыгина Е.А. не знали, что он будет избивать пострадавшего. По его мнению, суд не учел личность потерпевшего, совершившего 17 лет назад изнасилование Шалыгиной Е.А. 3 марта 2010 года пострадавший спровоцировал его на избиение. Судом не дано оценки, что в деле отсутствует его чистосердечное признание от 4 марта 2010 года, где пояснял, что к преступлению Шалыгина Е.А. отношения не имеет. 5 марта 2010 года защитник пришел в ИВС после его допроса следователем. Полагает, что в действиях свидетелей С. и С. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 124 УК РФ, С. наносил удары пострадавшему, и показания П.. что видел, как Шалыгина Е.А. наносила удары пострадавшему - являются ложными. Ходатайство о допросе П. непосредственно в судебном заседании удовлетворено не было. Просит отменить приговор.
-Дорофеев В.В., не соглашаясь с приговором, указывает на неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания, поскольку его действия образуют состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ. Показания свидетеля С. не исследованы судом, он был лишен возможности задавать вопросы, полагает, что показания С. могли существенно повлиять на выводы суда о квалификации его действий. Умысла убивать С. у него не было, хотел проучить его за аморальное поведение. Оспаривает количество ударов нанесенных им. При вынесении приговора суд не учел его психическое состояние при даче показаний на следствии.
-Шалыгина Е.А. полагает, что назначенное наказание является несправедливым, утверждая, что пострадавшего избивали Кушманов A.M. и Дорофеев В.В., она дважды ударила С. ладонью по щеке. Суд необоснованно положил в основу приговора показания, данные ею в период расследования, которые не читала. Свидетели П. и С. сговорились между собой, оговаривают её под давлением сотрудников правоохранительных органов. Полагает, что запомнить её С. не мог, подходил к месту преступления в тот момент, когда она дала пощечину С., показания свидетеля являются недостоверными в описании её действий в отношении пострадавшего. С. не указал на наличие особых примет, хотя у неё под глазом был синяк. Находясь в будке охранника, он не мог наблюдать за избиением С. за трубами. Считает, что суд нарушил её права, поскольку настаивала на обязательном присутствии в процессе свидетелей П. и С. В своих показаниях 12 марта 2010 года преувеличила количество нанесенных ею ударов потерпевшему, следователь убедил, что это в её интересах. Просит оправдать её или снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Шалыгиной Е.А., Дорофеева В.В. и Кушманова A.M. законным и обоснованным.
Виновность осуждённых в совершении деяния, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре, с учетом чего доводы жалоб Шалыгиной Е.А., Дорофеева В.В., защитника Агадуллина Р.И. о недоказанности вины по ч. 4 ст. 111 УК РФ являются несостоятельными.
Исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания Шалыгиной Е.А., Дорофеева В.В. и Кушманова A.M., данные ими на стадии предварительного расследования, которые дополняли друг друга и согласовывались с показаниями свидетелей С. и П. заключением эксперта.
Шалыгина Е.А. была задержана С., передана сотрудникам милиции, показывала на следствии, что Кушманов A.M. и Дорофеев В.В. совместно нанесли не менее 47 ударов ногами, палками по голове и телу С., Кушманов A.M. засовывал в прямую кишку пострадавшего палку, лампу дневного света, поджигал бумагу на теле. Она нанесла С. не менее 4 ударов по грудной клетке и не менее 4 ударов по голове.
В суде Шалыгина Е.А. подтвердила показания о действиях Кушманова A.M. и Дорофеева В.В., объяснить противоречия в показаниях относительно своих действий не смогла, дополнив, что часть событий могла забыть по истечении времени (л.д. 336).
В судебном заседании Дорофеев В.В. признал нанесение 3-4 ударов ногами С., не отрицая показания в период расследования, что нанес не менее 4 ударов ногами по голове и не менее 4 ударов по телу пострадавшего вместе с Кушмановым A.M.
Суд законно положил в основу приговора показания Дорофеева В.В., данные 5 марта 2010 года, что он нанес не менее 15 ударов, Шалыгина Е.А. - не менее 10 ударов пострадавшему.
Кушманов А.М. признавал, что Дорофеев В.В. нанес С. не менее 29 ударов, Шалыгина Е.А. не менее 10 ударов, в том числе в область головы.
Согласно заключению эксперта смерть С. наступила от сочетанной тупой травмы тела.
Все показания Дорофеев В.В., Шалыгина Е.А. и Кушманов A.M. давали в присутствии защитников, которые не заявляли о недозволенных методах расследования.
Данных о фальсификации доказательств, в том числе незаконном воздействии на свидетелей, осуждённых, и оговоре Шалыгиной Е.А., Дорофеева В.В.. в материалах дела не имеется.
Из протоколов видно, что показания, принятые судом в качестве доказательств, осуждённые давали по своему желанию. Выход на место происшествия осуждённых выполнялся с участием понятых. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. Осуждённым разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя.
Учитывая, что к нанесению телесных повреждений (л причастны Кушманов A.M., Дорофеев В.В. и Шалыгина А.Е., которые являются соучастниками преступления, доводы жалоб защитника Агадуллина Р.И., а также Дорофеева В.В. и Шалыгиной Е.А. о наличии в их действиях менее тяжкого состава преступления судебная коллегия находит несостоятельными. При этом не имеет никакого значения, кто меньше, а кто больше нанес ударов по голове и в область груди пострадавшего.
Показания осуждённых, противоречащие установленным обстоятельствам, суд правильно не принял во внимание, в соответствии со ст. 302 УПК РФ при вынесении приговора не имеется.
Показания свидетелей С. и П.. были исследованы в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия осуждённых и их защитников. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайств от осуждённых и их защитников о вызове и допросе С. и П. не заявлялось. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.
В связи с этим заявление осуждённых о нарушении их прав на защиту не могут быть признаны состоятельными.
Данных о получении показаний от свидетелей с нарушением требований УПК РФ не имеется, не приведено их и в жалобах осуждённых, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований сомневаться в их объективности.
Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями ст.79 УПК РФ, показания осужденных с соблюдением требований, закрепленных в ст.ст. 76,77 УПК РФ, и судом обоснованно положены в основу приговора.
Вывод суда о причастности Шалыгиной Е.А., Дорофеева В.В. к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, в группе с Кушмановым A.M. является мотивированным, действия осужденных по ч.4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания осуждённым судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и данные о личности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание Кушманова А.М.. и обстоятельств, смягчающих наказание у всех осуждённых. Суд обоснованно признал, что в действиях Кушманова A.M. имеется рецидив преступления.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ лишь по предъявленному обвинению, поэтому доводы Кушманова A.M., что в преступлении участвовало иное лицо, не привлеченное к ответственности, признаются коллегией несостоятельными.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.
Иные доводы осужденных не влияют на законность и обоснованность приговора. Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, Дорофеев В.В. органами расследования в убийстве не обвинялся. Каких -либо сомнений у суда в способности осуждённых отдавать отчет своим действиям не возникло, не имеется их и у судебной коллегии. Оснований для переоценки показаний свидетелей П., С. не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб не могут быть удовлетворены.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нарушением п. 4 ст. 304 УПК РФ - неправильным указанием даты рождения у Дорофеева В.В. Согласно материалам дела и протоколу судебного заседания к уголовной ответственности привлечен Дорофеев В.В., родившийся в 1971 году. Указание в приговоре, что осуждённый родился в 1974 году, коллегия расценивает как описку, которая не влияет на существо приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п. 1 ч.1 ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 16 июня 2010 года в отношении Дорофеева В.В. изменить:
считать приговор постановленным в отношении Дорофеева В.В., ДАТА рождения.
В остальной части приговор Свердловского районного суда г. Перми от 16 июня 2010 года в отношении Шалыгиной Е.А., Дорофеева В.В., Кушманова А.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых и адвоката Агадуллина Р.И. - без удовлетворения.