Судья Райхель О.В.
Дело № 22-6716
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В., судей Шестаковой И.И., Кузнецова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова А.В. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 10 августа 2010 года, которым
Смирнов А.В., ДАТА рождения,
уроженец ****, судимый:
1) 17 декабря 2003 года Кизеловским городским судом Пермской области по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
2) 19 февраля 2004 года этим же судом по ч.З ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
3) 25 мая 2004 года Троицким городским судом Челябинской области по п.п. «а,в,д» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 ноября 2009 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 октября 2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней,
осужден по п.п.»а,б» ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
взыскано в возмещение материального ущерба в пользу О. 15839 рублей 71 копейка.
Этим же приговором суда осужден Дулов О., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., объяснение осужденного Смирнова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов А.В. признан виновным в совершении в ночь на 1 марта 2010 года, группой лиц по предварительному сговору, тайного хищения имущества ФИО9 на сумму 15022 рубля 31 копейка, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в ****, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.В., не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления, за которое он осужден, и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. При рассмотрении его жалобы просит учесть, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, помогал следствию, от следствия не скрывался, является военнообязанным, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По этим основаниям просит также учесть все смягчающие наказание обстоятельства и смягчить ему срок наказания, назначив местом отбытия наказания колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Смирнова А.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.
Юридическая квалификация судом действий Смирнова А.В. является верной.
При назначении наказания суд учел обстоятельства, характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного Смирновым А.В. преступления, данные о его личности, то, что преступление им совершено в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которые надлежащим образом мотивировал в приговоре, вместе с тем принял во внимание его бытовую характеристику и признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, то есть все те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, обоснованно и правильно суд применил правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ.
То, что Смирнов А.В. не скрывался от следствия и является военнообязанным, к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении вопроса о назначении наказания, не относятся.
При таких обстоятельствах назначенное судом Смирнову А.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УК РФ то есть соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для его смягчения по доводам жалобы не усматривает.
Доводы жалобы осужденного о том, что он не согласен с видом назначенного ему режима исправительной колонии, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ранее Смирнов А.В. судим за совершение тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, и вновь совершил преступление средней тяжести, поэтому в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ судом назначена правильно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 10 августа 2010 года в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.