Судья Таипов Э.Р. Дело№ 22-6724
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой P.M., судей Клюкина А.В., Кодочигова С.Л., с участием прокурора Кочетовой Е.А., адвоката Михалевой И.Д.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кротова П.А. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 3 августа 2010 года, которым
Кротов П.А, ДАТА рождения, уроженец ***, несудимый,
осужден за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы. Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., выступление адвоката Михалевой И.Д. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кротов П.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 12 апреля 2010 года в дневное время в доме АДРЕС.
В судебном заседании осужденный вину признавал частично, утверждая, что нанес потерпевшему два удара рукой по лицу и один удар ногой по голове.
В кассационной жалобе осужденный Кротов П.А., оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении, ставит вопрос о переквалификации его действий на менее тяжкий закон, поскольку считает, что от трех нанесенных им ударов не могла наступить смерть потерпевшего. Доказательства его вины в причинении тяжкого вреда здоровью отсутствуют. Приговор построен на показаниях свидетеля К., который оговорил его, чтобы избежать уголовной ответственности. Другие свидетели очевидцами преступления не являлись. Судом не устранены противоречия в их показаниях. Просит о смягчении назначенного в отношении него наказания, указывая, что в деле имеется его явка с повинной, он активно способствовал раскрытию преступления, что суду следовало признать исключительными обстоятельствами. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Д. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вина Кротова П.А. в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Так из показаний свидетеля К. следует, что он, Кротов П.А., а так же Р. в доме потерпевшего употребляли спиртные напитки. При этом между Кротовым П.А. и потерпевшим неоднократно возникали конфликты, в ходе которых Кротов П.А. избивал Р. руками и ногами, нанеся в общей сложности не менее 15 ударов. Он разнимал их. До избиения у Р. телесных повреждений не было.
Оснований полагать, что указанный свидетель может по каким-либо причинам оговаривать Кротова П.А., судом установлено не было.
Показания К. о характере примененного в отношении потерпевшего насилия, механизм образования телесных повреждений и количество ударов объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у Р. имелись прижизненные телесные повреждения механического происхождения: закрытая черепно-мозговая травма, осложненная отеком и дислокацией (смещением) ствола головного мозга в большое затылочное отверстие в виде ушибов и кровоизлияний мягких тканей лба, правой теменной и височной областей, лица, закрытого оскольчатого перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин лба, левой и правой окологлазничных областей, левой и правой скуловых областей, левой околоушной, левой щечной и нижнечелюстной областей, нижней губы слева, подбородка, травматических вывихов первого и второго зубов верхней челюсти справа; ушиба головного мозга, кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга в левой теменной области, правой височной области, в области задних полюсов правого и левого полушарий головного мозга; кровоподтеки левого плечевого сустава, левого плеча, тыльной поверхности левой кисти. Черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга и кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку и вещество головного мозга квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки левого плечевого сустава, левого плеча, тыльной поверхности левой кисти не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. Указанные повреждения, судя по количеству, характеру, патоморфологическим свойствам, образовались одно вслед за другим, в результате многократных (не менее десяти) ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета в область головы и не менее трех ударных воздействий твердого тупого предмета в область левой верхней конечности. Принимая во внимание локализацию повреждений на различных участках тела в разных плоскостях, вероятность образования их при однократном падении пострадавшего из положения стоя на плоскости следует исключить (л.д. 30-38).
При этом у самого Кротова П.А. также были зафиксированы телесные повреждения в виде ссадин правой кисти на тыльной поверхности в области основания и на межфаланговом суставе 2 пальца, которые как вред здоровью не квалифицируются (л.д. 47-48). Указанные повреждения характерны для нанесения им ударов рукой.
По заключению эксперта, проводившего биологическое исследование вещественных доказательств, на куртке, джинсах (брюках) и сапогах Кротова П.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Р. В соскобе с пола, изъятого с места происшествия, также обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего (л.д. 63-65).
Кроме изложенного вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей Д., свидетелей Б., С., К., Д., а так же материалами дела, исследованными в судебном заседании.
На предварительном следствии Кротов П.А. сделал явку с повинной и в присутствии защитника давал признательные показания, не отрицая нанесение потерпевшему в ходе конфликта ударов руками и ногами.
Данных о возможной причастности других лиц к совершению преступления, за которое Кротов П.А. осужден, в судебном заседании не установлено.
Оснований сомневаться в психической полноценности осужденного у суда не имелось.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления установлены судом правильно, а вывод о доказанности вины осужденного основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Доводы жалобы осужденного об отсутствии по делу доказательств, подтверждающих обвинение, и о наличии противоречий в исследованных судом доказательствах являются несостоятельными.
Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной.
Наказание, назначенное Кротову П.А., является справедливым и соответствует требованиями закона, характеру и степени общественной опасности преступления, фактическим обстоятельствам преступления, данным о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку осужденного с повинной.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 3 августа 2010 года в отношении Кротова П.А, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.