Судья Данилов Д.К. Дело № 22-6446-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 21 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2010г. кассационное представление и.о. прокурора г. Перми Гараева Д.Ф. и кассационную жалобу осужденного Радощекина О.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 28 июля 2010г., которым
Радощекин О.В., ДАТА, МЕСТО рождения, судимый 29 октября 1998г. по п. «б,в,г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 30.10.2000г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области от 26.10.2000г., условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней;
16 мая 2007г. по ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освободившийся 11 июня 2009г., по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 29.05.2009г. на 1 год 3 месяца 7 дней.
осужден за совершение 7 преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 мая 2007г. окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Семенова В.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об отмене приговора по доводам представления,
УСТАНОВИЛА:
Радощекин О.В. признан виновным в совершении 28 краж чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления осужденным совершены в период с 26 июля 2006г. по 9 апреля 2010г. в г. Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело в отношении Радощекина О.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении и.о. прокурора г. Перми Гараев Д.Ф. полагает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью. Полагает, что суд необоснованно указал на то, что Радощекин О.В. судим 29.10.1998г. и учел данную судимость при определении особо опасного рецидива, поскольку указанная судимость погашена в соответствии с ч.4 ст. 86 УК РФ. Таким образом, в действиях Радощекина О.В. усматривается наличие опасного рецидива преступлений, а отбывание наказание ему следовало назначить в исправительной колонии
строгого режима. Кроме того, полагает, что из резолютивной части приговора необходимо исключить ссылку на ст. 10 УК РФ, признал Радощекина О.В. виновным в соответствии с действующей редакцией Федерального закона, тем самым, ухудшив положение лица, совершившего преступления. При вынесении приговора по 18 преступным эпизодам, начиная с преступления, совершенного 21.01.2010г., судом в резолютивной части приговора, не принято никакого решения по дополнительному виду наказания -ограничению свободы. Так же с учетом того, что Радощекин О.В. отрицательно характеризуется, систематически совершал тяжкие преступления, использовал деньги от реализации вещей, добытых преступным путем для приобретения наркотических средств, совершил преступления в период неотбытого наказания, полагает, что Радощекину О.В. назначено чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор суда в отношении Радощекина О.В. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В кассационной жалобе осужденный Радощекин О.В. считает, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно -совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо по мотивам сострадания, поскольку его родственники были смертельно больны, вследствие чего ему приходилось оказывать им финансовую помощь. Также у него осталась дочь, страдающая детским церебральным параличом. Полагает, что данные обстоятельства могли быть признаны исключительными, в связи с чем имелись основания для применения ст. 64 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Радощекина О.В. рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия осужденного Радощекина О.В. за совершение в период с 26 июля 2006г. по 29 декабря 2006г., семи преступлений, правильно квалифицированы судом по ч.З ст. 158 УК РФ.
В связи с тем, что три кражи от 21.01.2007г., 08.12.2009г., 10.12.2009г. совершены Радощекиным О.В. до изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009г., которым ухудшено положение осужденного, поскольку предусмотрен еще один вид дополнительного наказания, то действия осужденного по указанным преступлениям в соответствии со ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 283-ФЗ от 30.12.2006г.).
Наказание Радощекину О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Вывод суда о виде и размере назначенного наказания должным образом мотивирован. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе признания в качестве смягчающих, те обстоятельства, о которых указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Радощекину О.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания и доводы представления о чрезмерной мягкости наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.
Радощекин О.В. судим 29 октября 1998г. за совершение тяжких преступлений. Освободился из мест лишения свободы 30 октября 2000г. Первое преступление, за которое он осужден, было совершено 26.07.2006г., то есть до истечения 6 лет, а следовательно, вышеуказанная судимость у него не погашена, в связи с чем доводы представления о необоснованном указании судимости от 29 октября 1998г. судебная коллегия находит необоснованными.
Не усматривает судебная коллегия и каких-либо нарушений требований
уголовного закона при назначении осужденному наказания за совершенные им преступления, в том числе и в части не указания в резолютивной части приговора одного из видов дополнительного наказания, которое судом осужденному не назначалось, в связи с чем доводы кассационного представления в указанной части так же не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем заслуживают внимание доводы представления о необоснованном признании в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.
Как установлено судом, 8 преступлений в период с 26.07.2006г. по 21.01.2007г. были совершены осужденным до постановления приговора 16.05.2007г., а следовательно, для определения рецидива в данном случае может быть учтена только судимость Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.10.1998г., с учетом чего, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в действиях Радощекина О.В. имеется опасный рецидив преступлений.
Следующие 20 преступлений, совершенные осужденным в период с 08.12.2009г. по 09.04.2010г., имели место после приговора от 16.05.2007г., в связи с чем данная судимость и должна учитываться при определении вида рецидива. Поскольку к моменту совершения указанных преступлений судимость от 29.10.1998г. является погашенной, то она не может в данном случае приниматься во внимание для признания рецидива в действиях виновного лица. А потому в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Радощекина О.В. по отношению к данным преступлениям так же наличествует только опасный рецидив преступлений, в связи с чем местом отбывания наказания осужденному следует определить исправительную колонию строгого режима.
Кроме того, следует также исключить из приговора ссылку суда на «п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ» и решение об отмене условно-досрочного освобождения, поскольку оно не основано на законе.
В отличие от предписаний ч. 4 и п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ такого правила не содержит (кроме случая совершения осужденным преступления по неосторожности).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 28 июля 2010г. в отношении Радощекина О.В. изменить: квалифицировать каждое из трех преступлений, совершенных Радощекиным О.В. 21.07.2007г., 08.12.2009г., 10.12.2009г. по п. «а» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из приговора указание о признании в действиях Радощекина О.В. особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.
Исключить из приговора ссылку суда на п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ и решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 16.05.2007г.
В остальном приговор в отношении Радощекина О.В. оставить без изменения, кассационное представление и жалобу осужденного - без удовлетворения.