Судья Жарова Г.Ю. Дело № 22-6790
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Гагариной Г.Е., Назаровой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Игнатьева П.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 19 июня 2010 года, которым
ИГНАТЬЕВ П.В., ДАТА рождения, уроженец ***, ранее судимый:
17.07.2007 года по ст. 161 ч.2 п»а,в» УК РФ и в силу ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
17.06.2009 года по ст.ст. 161 ч.2 п»г»; 175 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
Осужден по ст. 158 ч.3 п»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.06.2009 года и окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Игнатьева П.В. 3300 рублей в пользу Ц.
Заслушав доклад судьи Гагариной Г.Е., осужденного Игнатьева П.В. и адвоката Петрова В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. о зачете в срок наказания времени содержания Игнатьева П.В. под стражей по приговору от 17.06.2009 года и об оставлении приговора в остальной части без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Игнатьев П.В. признан виновным в краже имущества Ц. на сумму 5300 рублей с незаконным проникновением в жилище.
В кассационной жалобе осужденный Игнатьев П.В. указывает о несогласии со взысканием с него 3300 рублей в позу потерпевшего, поскольку стоимость золотой цепочки документами не подтверждена. Считает, что наказан очень сурово, без учета его состояния здоровья. Указывает, что в судебном заседании он ходатайствовал о применении к нему мер медицинского характера, поскольку согласно заключению врача-психиатра у него имеется расстройство личности и в соответствии со ст. 64 УК РФ и назначить принудительные меры медицинского характера. Просит также снизить ему наказание.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Игнатьева П.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах являются обоснованными и подтверждаются собранными материалами дела.
На предварительном следствии и в судебном заседании Игнатьев П.В. полностью признавал вину в совершении данного преступления, в том числе и сумму иска, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, при этом пояснил, что сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, поэтому доводы жалобы осужденного о стоимости похищенной золотой цепочки не могут быть предметом рассмотрения в кассационной инстанции.
Наказание Игнатьеву П.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Судом учтено и состояние здоровья Игнатьева П.В., а также то, что преступление им совершено в период отбывания
условной меры наказания по предыдущему приговору, поэтому не имеется оснований для снижения ему наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно при назначении Игнатьеву П.В. наказания не применил ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, указанных в данной статье уголовного закона. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
То обстоятельство, что призывной комиссией военного комиссариата Пермского края по городу Березники и Усольскому району Игнатьев П.В. признан ограниченно годным к военной службе по ст. 18»б» (транзитарное расстройство личности), не свидетельствует о его невменяемости. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании психическое состояние Игнатьева П.В. не вызывало сомнений. Согласно справке краевой психиатрической больницы № 4 г. Березники Игнатьев П.В. на учете у психиатра не состоит.
Судебная коллегия не усматривается оснований для применения к Игнатьеву П.В. принудительных мер медицинского характера, поскольку он не является невменяемым.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Игнатьева П.В. подлежит изменению. Как видно из материалов дела, приговором Березниковского городского суда от 17 июня 2009 года Игнатьев П.В. был судим по ст.ст. 161 ч.1 п»г», 175 ч. 1 УК РФ и в силу ст. 69 ч.З УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По данному делу Игнатьев П.В. находился под стражей с 08 марта 2009 года по 25 апреля 2009 года. При назначении Игнатьеву П.В. наказания в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров суд не засчитал Игнатьеву П.В. время содержания под стражей по приговору от 17.06.2009 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым зачесть Игнатьеву П.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 марта 2009 года по 25 апреля 2009 года.
Во вводной части приговора суд указал о судимости Игнатьева П.В. по приговору Березниковского городского суда от 02.04.2007 года по ст. 158 ч.2п»в» УК РФ. Данная судимость в силу ст. 95 УК РФ считается погашенной. Поэтому указание суда на судимость по приговору от 02.04.2007 года подлежит исключению из приговора.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 19 июня 2010 года в отношении Игнатьева П.В. изменить: исключить из вводной части указание на судимость по приговору от 02.04.2007 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 марта 2009 года по 25 апреля 2009 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.