Судья Худяков Ю.В
. Дело № 22-6776
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е. В.,
судей Гагариной Г.Е., Назаровой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крылова И.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 17 августа 2010 года, которым
КРЫЛОВ И.В., ДАТА рождения, уроженец ***, ранее судимый:
- 23.09.1999 года по ст.ст. 161 ч.2 п»в»; 162 ч.2 п»б,в,г»; 131 ч.2 п»в»; 119 УК РФ и в силу ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- 13.08 2007 года по 158 ч.2 п»в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 05.12.2008 года по ст. 158 ч.2 п»в» УК РФ и в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 01.02.2010 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней;
Осужден за 4 преступления по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.12.2008 года и окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагариной Г.Е., осужденного Крылова И.В. и адвоката Петрова В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Крылов И.В. признан виновным в открытых хищениях чужого имущества.
В кассационной жалобе осужденный Крылов И.В. считает, что наказан очень сурово, без учета рассмотрения дела в особом порядке и смягчающих обстоятельств, таких, как стечение тяжелых жизненных обстоятельств, состояния здоровья - обострения хронического панкреатита, того, что он ухаживает за больными родственниками. Считает, что суд необоснованно не признал смягчающие обстоятельства исключительными и не применил ст. 68 ч.3 УК РФ. Просит учесть не принятые судом 1 инстанции смягчающие обстоятельства и снизить наказание. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора.
Выводы суда о виновности Крылова И.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах являются обоснованными и подтверждаются собранными материалами дела.
По ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Наказание Крылову И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности и смягчающих обстоятельств - явки с повинной, наличия несовершеннолетнего ребенка, способствования раскрытию преступления и розыска похищенного. Наказание за каждое из совершенных Крыловым И.В. преступлений назначено ему в пределах, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Крылов И.В. не заявлял о состоянии здоровья. В материалах дела также нет данных о наличии у него тяжелого заболевания. Не пояснял Крылов И.В. и о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, явившихся поводом для совершения преступлений. Не установлено таких обстоятельств и судом. Поэтому у суда не было оснований для применения ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
С учетом совершения Крыловым И.В. нескольких преступлений в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору и данных о личности суд обоснованно при назначении Крылову И.В. наказания не применил правила ст. 68 ч.3 УК РФ. При таких обстоятельствах не усматривается оснований для снижения наказания. Приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание является справедливым. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 17 августа 2010 года в отношении Крылова И.В. оставить без изменения, жалобу осужденного оставить без удовлетворения.