Судья В.В. Богатырёв
Дело № 22-6795
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь. 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных, судей Н.П. Каштановой и Л. В. Трубниковой
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного М.И. Кореня и кассационное представление государственного обвинителя Н.В. Ануфриевой на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 17 августа 2010 года, которым
Корень М.И., ДАТА рождения, уроженец *** , ранее судимый:
18. 01.2007г. по ч.З ст.30, ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 годам лишения свободы.
13.03. 2007г. по ч.З ст. 30, п.п. «а,б» ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.07. 2008г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 22 дня.
осужден по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Созонов И.Л., ДАТА рождения, уроженец ***, несудимый,
осужден по п. «а» ч.З ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на И.Л. Созонова обязанностей периодически, но не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющих исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа места жительства и уведомлять о месте работы.
Постановлено взыскать солидарно с М.И. Кореня и И.Л. Созонова в пользу А. в возмещение имущественного ущерба - 10.700 рублей и процессуальные издержки в доход федерального бюджета: с М.И. Кореня - 1.029 рублей 39коп., И.Л. Созонова - 2.058.рублей 78 коп.
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы и кассационного представления, объяснения осужденного М.И. Кореня, адвоката Э.П. Бондаренко, поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Н.С. Шабунина, полагавшего, что судебное решение подлежит изменению по доводам представления в части гражданского иска, судебная коллегия.
УСТАНОВИЛА:
М.И. Корень и И.Л. Созонов признаны виновными в тайном хищении чужого имущества на сумму 10.700 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено в ночное время 03.04.2010 г. в *** Пермского края, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе М.И. Корень просит учесть его явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику и смягчить наказание.
В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в части гражданского иска по тем основаниям, что музыкальный центр стоимостью 2000 рублей был изъят и передан потерпевшему. В связи с чем размер исковых требований подлежит снижению.
В возражениях государственный обвинитель Н.В. Ануфриева полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.
Вина М.И Кореня и И.Л. Созонова в совершении кражи имущества из дома потерпевшего А. подтверждаются совокупностью достоверных доказательств: показаниями потерпевшего А., свидетелей З., Г., Ф., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки магнитофона, которые были собраны в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, проверены в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.
Фактические обстоятельства по делу были установлены правильно, и действия осужденных получили надлежащую юридическую квалификацию.
Нарушений уголовно- процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, при рассмотрении дела, в том числе нарушение права на защиту, судом допущено не было.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно исследовал данные, характеризующие личность осужденного М.И. Кореня, учел обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание.
Ссылка осужденного на позицию государственного обвинителя о назначении ему условного наказания, не может быть признана состоятельной т.к. в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006г. № 587-0 сторона обвинения вправе в ходе судебного заседания высказывать мнение о возможном наказании подсудимого и это мнение подлежит учету судом, но при этом оно не ограничивает полномочия суда в выборе вида и размера наказания.
Судом по настоящему делу надлежащим образом мотивировано наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 64 и ст. 60 УК РФ. По этим основаниям меру наказания следует признать справедливой, и оснований для её смягчения по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает, т.к. судом уже были учтены обстоятельства, которые приводит в жалобе осужденный.
Суд также обоснованно и в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 01.07.2010г. (л.д. 94 ) магнитофон «Эленберг» стоимостью 2000 рублей, в деле он указывается как музыкальный центр, был передан потерпевшему А.
При таких обстоятельствах приговор в части гражданского иска подлежит изменению, а сумма, взысканная с осужденных, в связи возвращением потерпевшему части похищенного имущества, снижению до 8.700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление удовлетворить.
Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 17 августа 2010 года в отношении Кореня М.И. и Созонова И.Л. в части гражданского иска изменить:
снизить сумму, подлежащую взысканию с осужденных в солидарном порядке в пользу А. до 8.700 рублей.
В остальном это же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного М.И. Кореня - без удовлетворения.