Судья Порошин С.А. дело№ 22-6876
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Устименко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи 28 сентября 2010 года кассационную жалобу осуждённой Сидоровой О.И. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 16 июля 2010 года, которым
СИДОРОВА О.И., родившаяся ДАТА, в городе ****, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30 ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и о распределении судебных издержек.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание приговора, кассационной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённой Сидоровой О.И., Бондаренко Э.П. в защиту осуждённой об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В.об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Сидорова О.И. признана виновной в том, что 24 марта 2010 года в ходе ссоры на почве ревности умышленно, с целью убийства Т., с которым состоит в фактических брачных отношениях, дважды ударила его в область груди слева, причинив колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость и сердечную сумку со скоплением крови в них, с повреждением сердца, а также колото-резаную рану в подключичной области слева.
Умысел на причинение смерти Сидорова О.И. не смогла довести по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку потерпевшему была своевременно оказана необходимая медицинская помощь.
Преступление Сидоровой О.И. совершено в городе Березники Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Сидорова О.И. признала свою вину частично.
В кассационной жалобе она ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации её действий на менее тяжкие составы преступлений, смягчении назначенного наказания, применении правил ст. 73 УК РФ.
Считает, что суд не учёл противоправное поведение потерпевшего, который ранее неоднократно избивал её, причиняя различные травмы, что и явилось поводом для преступления, совершённого ею.
Она отрицает умысел на убийство Т., утверждая, что ударила его первым попавшимся ей под руки предметом, не понимая в тот момент, что это был нож.
Обращает внимание, что в судебном заседании Т. просил суд не назначать ей наказание, связанное с изоляцией от общества, заявляя, что простил её.
Указывает, что явка с повинной, которую суд положил в основу обвинительного приговора, была написана ею под диктовку работников милиции и не могла быть признана допустимым доказательством.
Полагает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях, и её действия суд должен был квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Все доводы Сидоровой О.И. о её невиновности в покушении на умышленное убийство Т. судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверены в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
В частности, в судебном заседании Сидорова О.И. отрицала наличие у неё умысла на убийство. Утверждала, что не помнит произошедших событий, так как в указанное время находилась в алкогольном опьянении. Не исключала, что действительно могла ударить Т. ножом, но эти действия объясняет лишь тем, что опасалась применения насилия со стороны потерпевшего.
Вместе с тем вина осуждённой подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего Т. видно, что Сидорова О.И. в ходе ссоры на почве ревности ударила его рукой по лицу. В ответ он также нанес ей несколько ударов по лицу, от которых она потеряла сознание. После этого он привёл её в чувство, направился к выходу из комнаты, но Сидорова О.И. ударила его в грудь каким-то предметом, от чего он потерял сознание.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Р. и Ш. о том, что именно Сидорова О.И. нанесла Т. ножевые ранения, подверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Т. имелись колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость и сердечную сумку со скоплением крови в них, с повреждением сердца, а также непроникающее колото-резаное ранение в подключичной области слева; эти повреждения образовались от двух травматических воздействий орудия с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Оснований полагать, что названные потерпевший и свидетели осуждённую оговорили, сомневаться в объективности заключения судебно-медицинского эксперта у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Указанные доказательства соответствуют и явке с повинной, в которой Сидорова О.И. сообщала о том, что на почве ревности дважды ударила ножом в грудь Т.
Доводы осуждённой о том, что её явка с повинной была получена вследствие воздействия работников милиции, коллегия не может принять во внимание, поскольку каких-либо заявлений по поводу незаконных методов расследования от Сидоровой О.И. и её защитника ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не поступало.
Виновность Сидоровой О.И. подтверждается и другими исследованными доказательствами, на которые сослался суд в приговоре.
Таким образом, суд обоснованно признал вину Сидоровой О.И. полностью доказанной, правильно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на умышленное убийство.
Утверждения осуждённой об отсутствии у неё прямого умысла на совершение убийства были надлежащим образом проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными. Содержащийся в приговоре вывод о том, что Сидорова О.И. нанося ножевые ранения, повлекшие в том числе и повреждение сердца, имела прямой умысел на убийство, коллегия находит правильным.
Назначенное осуждённой наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о её личности является справедливым и соразмерным содеянному.
Невозможность назначения Сидоровой О.И. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд должным образом мотивировал в приговоре.
Иные доводы, приведённые в кассационной жалобе осуждённой, на правильность выводов суда о фактических обстоятельствах дела, юридическую квалификацию содеянного, а также на вид и размер наказания не влияют.
Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осуждённой.
При таких обстоятельствах приговор суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 16 июля 2010 года в отношении Сидоровой О.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой- без удовлетворения.