Судья Комаренко В.А. Дело № 22-6848
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего Черемных С.В., судей Заятдиновой Н.Ш., Трубниковой Л.В. рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 г.. кассационное представление государственного обвинителя Путилова А.Ф. на приговор Ленинского районного суда г.Перми от 19 августа 2010 г., которым
ПАНКОВ Д.А., ДАТА рождения, уроженец ***, судимый :
1) 16 мая 2003 г. Индустриальным районным судом г.Перми (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 4 июня 2004 г.)
по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ( в ред. ФЗ от 8. 12. 2003г.) к 6 годам лишения свободы, освобожден 11.01.2009 г. по концу срока;
2) 12 апреля 2010 г. Свердловским районным судом г. Перми по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (за три преступления), по п. «а» ч. 3 ст. 158 ( за двадцать восемь преступлений), по ч.3 ст.30 п.»а» ч.3 ст.69 УК РФ к пяти годам лишения свободы;
3)12 мая 2010 г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч.З ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 30 июня 2010 г. к шести годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Заятдиновой Н. Ш., объяснения адвоката Суворовой В.В. в поддержание кассационного представления и мнение прокурора Шабунина Н.С., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Панков Д.А. признан виновным и осужден за тайные хищения чужого имущества на различные суммы, совершенные с незаконным проникновением в жилища потерпевших.
Преступления совершены 11 декабря 2009 г., 18 января 2010 г. и 2 марта 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и назначении законного наказания в связи с тем, что в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства суд признал опасный рецидив.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению в части.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений.
Судом учтены и характеризующие подсудимого данные, в частности, Панков Д.А. ранее многократно судим, при этом в быту характеризуется удовлетворительно.
Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Панковым Д.А. преступлений. Преступления совершены им при рецидиве. Обоснованно окончательное наказание определено на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору этого же суда от 30 июня 2010 г.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о назначении незаконного наказания являются несостоятельными.
Вместе с тем суд ошибочно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив преступлений, тогда как согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством может быть признан рецидив преступлений. В связи с чем указание суда на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасного рецидива преступлений подлежит исключению из приговора с признанием отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.
Однако оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в связи с исключением указанного обстоятельства судебная коллегия не усмотрела с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений и назначением наказания с учетом рецидива.
Наказание Панкову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.
Оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не установила.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г.Перми от 19 августа 2010 г. в отношении Панкова Д.А. изменить : исключить указание суда на то, что отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений, признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
В остальном этот же приговор в отношении Панкова Д.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Путилова А.Ф. -без удовлетворения.