Судья Корабейников С.А. Дело № 22 - 6901
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Гладкого А.Г.
и судей Хайровой P.M., Кодочигова С.Л.
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Маслова О.А. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 16 августа 2010 г., которым
Маслов О.А., ДАТА рождения, ранее судимый:
- 18 февраля 2009 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей, условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 3 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., объяснения адвоката Суворовой В.В., мнение прокурора Куницыной К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маслов О.А. осужден за то, что 25 июня 2010 года из квартиры по адресу: Пермский край, г.Оса, ул.*** тайно похитил имущество П. стоимостью 9891 рубль при указанных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный Маслов О.А. в кассационной жалобе оспаривает приговор в части наказания, полагая его суровым. Ссылается на явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.
Просит проявить снисхождение, дать ему возможность участвовать в воспитании дочери, снизить размер наказания, назначив его с применением ст. 64 УК РФ.
Государственный обвинитель в возражениях на кассационную жалобу указал, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы.
Обстоятельства дела исследованы судом достаточно полно и установлены правильно, выводы о виновности осужденного основаны на доказательствах и в жалобе не оспариваются.
Суд правильно квалифицировал действия Маслова О.А.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, соразмерно содеянному. При назначении наказания суд правильно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маслова, полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Вместе с тем в деле отсутствуют данные об активном способствовании Маслова, который написал явку с повинной и дал признательные показания по делу. Учтена судом и положительная бытовая характеристика осужденного.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Маслов судим за совершение умышленного корыстного преступления к условной мере наказания, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление против чужой собственности, что свидетельствует о его явном нежелании становиться на путь исправления. При назначении наказания требования ч.1 ст. 158 УК РФ.
Остальные доводы жалобы Маслова О.А. не могут быть расценены как достаточные основания для принятия такого решения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Осинского районного суда Пермского края от 16 августа 2010 г. в отношении Маслова О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.