жалоба адвоката об изменении приговора и снижении наказания осужденному



Судья Фомиченко А.И. дело№ 22-6921-2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гладкого А.Г., судей Клюкина А.В., Хайровой P.M.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бушуева А.Ю. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 20 августа 2010 года, которым

Рыльских Е.В., родившийся ДАТА, в ***, несудимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., объяснения осужденного, выступление адвоката Суворовой В.В., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Рыльских Е.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а так же совершении двух хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 2 апреля 2010 года по 1 мая 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Бушуев А.Ю., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, поставил вопрос об изменении приговора и применении ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает. Наказание Рыльских Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, их количества, полных данных о личности осужденного.

Смягчающие наказание обстоятельства, влияющие на него, судом учтены. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания судом мотивирован. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условной меры наказания суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Рыльских длительное время употребляет наркотические вещества и с 2001 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «опийная наркомания 2 степени».

Им совершен ряд умышленных корыстных преступлений за небольшой промежуток времени.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 20 августа 2010 года в отношении Рыльских Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бушуева А.Ю. - без удовлетворения.