Судья Падерин А.Ю. Дело №22-6923
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Вепревой Н.Ю. и кассационные жалобы осужденных Баталовой Е.В. и Галиаскарова СР. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 2 августа 2010 года, которым
БАТАЛОВА Е.В., ДАТА рождения, уроженка г. ****, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со 2 августа 2010 года.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 24 марта 2010 г. по 1 августа 2010 г.
ГАЛИАСКАРОВ С.Р., ДАТА рождения, уроженец г. ****, судимый:
-12 декабря 2007 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 30 июля 2008 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со 2 августа 2010 г.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 24 марта 2010 г. по 1 августа 2010 г.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей отменить приговор по доводам представления, выступления адвокатов Мухиной Е.А. и Абрамовой С.Н., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баталова Е.В. признана виновной в совершении по предварительному сговору с иными лицами приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 400,8 грамма, то есть в особо крупном размере.
Галиаскаров С.Р. признан виновным в пособничестве Баталовой Е.В. в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 400,8 грамма, то есть в особо крупном размере.
Преступления совершены 23 марта 2010 г. в г. **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Перми Вепрева Н.Ю. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение ввиду неправильной квалификации действий Галиаскарова С.Р., в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что вывод суда о совершении Баталовой Е.В. преступления в группе лиц по предварительному сговору не мотивирован. Распечатка телефонных переговоров, исследованная в судебном заседании, в нарушение п. 2 ст. 307 УПК РФ не изложена в приговоре в качестве доказательства. Суд допустил противоречие между действиями Галиаскарова СР. и их квалификацией. Суд, описывая событие преступления, фактически указал на то, что Галиаскаров С.Р. в момент получения им от неустановленного следствием лица пакета из-под сока «Я» с содержащимся в нем наркотическим средством знал о содержимом пакета, то есть способствовал своими действиями в совершении Баталовой Е.В. приготовления к сбыту наркотического средства. Действия Галиаскарова С.Р. подпадают по признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Баталова Е.В. просит снизить срок наказания, учесть смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, содействие следствию, раскаяние в содеянном, она ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, состояние здоровья, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств.
В кассационной жалобе осужденный Галиаскаров С.Р. выражает несогласие с приговором, указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на смягчение наказания и предусмотрены п. «е, и» ч. 1 ст. 61, ст. 64 УК РФ, а именно: совершение преступления в результате
иной зависимости (т.е. наркомании), явка с повинной, заболевание туберкулезом легких, инвалидность, преступление является неоконченным. Просит применить положения названных статей, снизить срок наказания.
В возражении на кассационное представление осужденный Галиаскаров С.Р. считает доводы заместителя прокурора безосновательными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Выводы суда о виновности Баталовой Е.В. в совершении по предварительному сговору с иными лицами приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и о виновности Галиаскарова С.Р. в пособничестве в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств в особо крупном размере являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Доказанность вины Баталовой Е.В. в представлении и жалобах не оспаривается.
Отсутствие ссылки суда как на доказательство на распечатку телефонных переговоров не повлияло на обоснованность выводов суда о совершении Баталовой Е.В. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Данное обстоятельство установлено на основании показаний Баталовой Е.В., свидетеля Н.
Суд правильно квалифицировал действия Баталовой Е.В. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Доводы представления о неправильной квалификации действий Галиаскарова С.Р. нельзя признать состоятельными.
Судом установлено, что Галиаскаров С.Р. сопровождал Баталову Е.В. к месту встречи, получил по ее просьбе от неустановленного лица пакет с наркотическим средством, который хранил, а затем передал Баталовой Е.В., и вместе с ней перевез наркотическое средство к ее дому.
Из показаний Баталовой Е.В. следует, что, по ее мнению, Галиаскаров С.Р. знал о цели ее поездки.
Согласно показаниям Галиаскарова С.Р. он с Баталовой Е.В. о наркотиках не разговаривал, и зачем они едут на ****, он не знал, его роль заключалась в сопровождении Баталовой Е.В. за вознаграждение. О том, что в пакете находится наркотическое средство, узнал, когда открыл пакет, находясь в машине и ожидая Баталову Е.В.
Достоверных данных о том, что Галиаскарову С.Р. было известно о цели сбыта приобретенного Баталовой Е.В. наркотического средства, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
С учетом установленных обстоятельств и позиции государственного обвинителя в судебном заседании суд обоснованно квалифицировал действия Галиаскарова С.Р. как пособничество в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, то есть по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Поскольку судом в полной мере соблюдены требования ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, оснований для отмены приговора по доводам представления не имеется.
Оснований для квалификации действий Галиаскарова С.Р. как приготовление к совершению преступления, о чем ставит в жалобе вопрос осужденный, не имеется, поскольку действия осужденного были окончены в момент их совершения.
При назначении наказания Баталовой Е.В. и Галиаскарову С.Р. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого осужденного: Баталова Е.В. характеризуется по месту жительства положительно; Галиаскаров С.Р. по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно, ранее судим, совершил преступление при рецидиве. Судом учтено наличие у Баталовой Е.В. и Галиаскарова С.Р. ряда заболеваний. Помимо этого судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденные: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (в качестве которых расценены объяснения осужденных).
Оснований для признания смягчающим наказание Галиаскарову С.Р. обстоятельством совершение преступления в силу иной зависимости не имеется, поскольку заболевание наркоманией не может быть признано таковым, так как не связано с зависимостью от другого лица.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду прийти к выводу о возможности назначения Баталовой Е.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Однако судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью Галиаскарова С.Р., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
преступления, в связи с чем у суда не имелось оснований для назначения Галиаскарову С.Р. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Не установила таких обстоятельств и судебная коллегия.
Наказание Баталовой Е.В. и Галиаскарову СР. назначено справедливое, соразмерное содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем в приговор следует внести изменение в части места рождения Галиаскарова С.Р. Судом местом рождения осужденного указан г. ****. Согласно копии паспорта, имеющейся в деле, Галиаскаров С.Р. является уроженцем г. ****. Данная ошибка суда явна и требует уточнения, однако она не повлияла на законность принятого судом решения. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части уточнить.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 2 августа 2010 года в отношении Галиаскарова С.Р. изменить: считать его уроженцем г. ****.
В остальном этот же приговор в отношении Баталовой Е.В. и Галиаскарова С.Р. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Вепревой Н.Ю., кассационные жалобы осужденных Баталовой Е.В. и Галиаскарова С.Р. - без удовлетворения.