Мировой судья Чупина Ю.В. Судья Казанцев А.В.
Дело № 22-6528/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ворошниной Л.Г. и Назаровой М.И.
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденной Юферевой В.Д., адвокатов Кондратьева СП. и Ганзи И.К. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2010 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа от 16 апреля 2010 года в отношении Юферевой В.Д. и Юферева В.Б.;
Юферев В.Б., ДАТА рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ /в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года/ к штрафу в размере 2 500 рублей.
Юферева В.Д., ДАТА рождения, уроженка ****, ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст. 130 УК РФ /в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года/ к штрафу в размере 2 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснение осужденного Юферева В.Б. и выступление адвоката Малюковой Н.С. в защиту интересов осужденной Юферевой В.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края от 16 апреля 2010 года Юферев В.Б. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
По апелляционным жалобам осужденной Юферевой В.Д. и адвоката Ганзи И.К. дело рассмотрено в апелляционном порядке, и Березниковским городским судом от 28 июля 2010 года постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Юферева В.Д. оспаривает обоснованность осуждения, указывая на отсутствие доказательств ее вины. Полагает, что представленные Юферевым В.Б. доказательства - показания его и его жены- не являются безусловными, поскольку ничем не подтверждаются. Юферев В.Б. обратился с заявлением лишь в ответ на ее обращение о привлечении его к уголовной ответственности. В представленных отказных материалах по поводу событий 1 августа 2009 года отсутствуют объяснения Юферева В.Б. и Ю. о допущенных с ее стороны оскорблениях. Описание конкретных действий, которые суд расценил как оскорбление, в приговоре отсутствует, из исследованных доказательств по делу не следует, что она унизила Юферева в неприличной форме. Также полагает, что не основаны на доказательствах выводы суда о том, что действия Юферева В.Б. по причинению ей побоев были вызваны ее противоправным поведением, выразившимся в его оскорблении. Причины и мотивы высказывания оскорблений не установлены, поскольку обстановка встречи была спокойной, Юферевы В.Б. и Н.Ш. беспрепятственно зашли в квартиру. Просит приговор суда в отношении нее отменить, уголовное дело по ч.1 ст. 130 УК РФ прекратить.
В кассационной жалобе адвокат Ганзи И.К. в защиту интересов Юферевой В.Д. приводит аналогичные доводы, что и Юферева В. Д. Оспаривая доказательства, представленные Юферевым В.Д., указывает, что показаниям Ю. и П. нельзя доверять. Между сторонами имеются длительные неприязненные отношения, вызванные жилищным спором Ю. является заинтересованным лицом при решении жилищного вопроса. Показания П. о том, что Юферев был расстроен, не свидетельствуют о том, что причиной расстройства явилось оскорбление со стороны Юферевой В.Д. Считает, что вина Юферевой В.Д. не доказана и с учетом положений ст.302, ч.1 ст. 130 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Кондратьев С.Н. в защиту интересов Юферева В.Б. указывает, что виновность Юферева В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции не дал оценки доказательствам, свидетельствующим об оговоре Юферева В.Б. Юферева В.Д. длительное время за медицинской помощью не обращалась и своевременно не сообщала о совершении в отношении нее преступления. Вызов сотрудников милиции в квартиру был связан не причинением ей побоев, а выносом имущества из спорной квартиры. Имеющиеся у Юферевой В.Б. телесные повреждения могли быть получены при иных обстоятельствах, о чем указывал в судебном заседании судебно-медицинский эксперт. Свидетели К. и Ю. очевидцами событий, на которые указывает Юферева В.Д., не были. Ставя под сомнение правдивость показаний, данных указанными свидетелями, приводит доводы, указывающие о наличии противоречий в их показаниях. Обращает внимание на то, что все указанные свидетели являются родственниками Юферевой В.Д. Поскольку достоверность представленных Юферевой В.Д. доказательств вызывает сомнения, приговор в отношении Юферева В.Б. является необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении него - прекращению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора Березниковского городского суда.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне проверил материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной Юферевой В.Д. и адвоката Ганзи И.К., дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и пришел к правильному выводу об отмене приговора в отношении Юферева В.Б. -оправдательного, в отношении Юферевой В.Д. - обвинительного, и постановил новый обвинительный приговор, признав Юферева В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.
Выводы суда в приговоре подробно мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.
Осужденные не отрицали, что 1 августа 2009 года Юферев В.Б. совместно с женой приходил в квартиру, где проживает Юферева В.Д., при этом оспаривали: Юферева В.Д. факт оскорбления Юферева В.Б., а последний - нанесение ей побоев.
Однако доводы осужденных о невиновности были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в судебном решении соответствующих мотивов.
Виновность осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, установлена показаниями потерпевшего Юферева В.Б., из которых следует, что когда он с женой 1 августа 2009 года пришел в квартиру, где проживает Юферева В.Д., с целью освободить комнату, принадлежащую ему, Юферева В.Д., выражая недовольство их приходом, высказала в его адрес словесное оскорбление в нецензурной форме.
Свидетель Ю., подтверждая показания Юферева В.Б., также указала, что его бывшая жена, выражаясь нецензурно, оскорбила Юферева В.Б.
Согласно показаниям свидетеля П. именно об указанных обстоятельствах свидетель Ю. рассказывала ей позднее, когда она пришла в квартиру.
Вопреки утверждению кассационной жалобы осужденной Юферевой В.Д., описание преступного деяния, совершенного ею, в описательно-мотивировочной части приговора судом приведено.
Доводы жалоб Юферевой В.Д. о том, что Юферев В.Б. спустя длительное время и лишь в ответ на ее обвинения обратился с заявлением о совершении преступления, не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденной.
Виновность Юферева В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, установлена показаниями потерпевшей Юферевой В.Д., в которых она поясняла, что ее бывший муж - Юферев В.Б. умышленно, с силой ударил ее ребром столешницы по предплечью левой руки.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Юферевой В.Д. имелся кровоподтек на левом предплечье в верхней трети, который как вред здоровью не расценивается. Показания потерпевшей Юферевой В.Д., вопреки доводам жалобы Юферева В.Б., полностью соответствуют выводам судебно-медицинского эксперта о времени причинения, локализации и характере имевшихся у потерпевшей телесных повреждений.
Свидетели К., К. и К. пояснили, что в августе 2009 года им позвонила Юферева В.Д., была взволнована и просила приехать. Придя в квартиру, они узнали, что бывший муж ударил ее столом по руке, видели проявляющийся синяк на ее руке.
Из показаний свидетеля Ю. следует, что 1 августа 2009 года она от матери - Юферевой В.Д. узнала, что ее отец - Юферев В.Б. ударил ее столом по руке. Когда она приехала, она видела у матери синяк на руке, знает, что она обращалась в больницу.
Вопреки доводам жалобы адвоката Кондратьева С.Н., каких-либо существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда, в показаниях свидетелей К. и Ю. не имеется.
Приводя подробный анализ показаниям потерпевших и свидетелей, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных, поскольку в своей совокупности показания вышеуказанных лиц представляют единую целостную картину совершенных преступлений, в совокупности дополняют друг друга.
Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имелось. Данных, свидетельствующих об оговоре осужденных, несмотря на имеющиеся неприязненные отношения, не установлено.
С учетом исследованных доказательств суд обоснованно признал Юфереву В.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
При назначении осужденным Юфереву В.Б. и Юферевой В.Д. наказания судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ. Назначенное наказание судом
мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновных.
Приведенные судом в приговоре данные свидетельствуют о том, что противоправное поведение Юферевой В.Д. послужило поводом к совершению Юферевым В.Д. преступления, поэтому данное обстоятельство обоснованно судом признано как смягчающее наказание Юферева В.Б.
Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения приговора суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2010 года в отношении Юферева В.Б. и Юферевой В.Д.
оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Юферевой В.Д., адвокатов Кондратьева С.Н. и Ганзи И.К. - без удовлетворения.