Судья Черноусова Е.В. Дело № 22-6629/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 29 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г., Фирсова А.Л.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Попова О.В., адвоката Хозяшева А.И., потерпевшей П. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 августа 2010 года, которым
Попов О.В., дата рождения, уроженец **
*, несудимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Яркова В.М., объяснения осужденного Попова О.В., адвоката Хозяшева А.И., потерпевшей П., адвоката Оносова В.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Попов О.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть его отца П.
Преступление осужденным совершено в ночь на 1 февраля 2010 года в доме потерпевшего П. в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном зседании Попов О.В. вину в совершении преступления признал частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Попов О.В. просит разобраться в деле, приговор изменить. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вред здоровью отцу он причинил при незначительном превышении необходимой обороны из-за угрозы его жизни в связи с аморальным поведением потерпевшего. Считает, что его действия необходимо квалифицировать другой статьей УК РФ. При назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, а также смягчающие его вину обстоятельства;
защитник Хозяшев А.И. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного Попова О.В. на ч.1 ст.114 УК РФ и снизить срок наказания;
потерпевшая П. просит приговор в отношении осужденного Попова О.В. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 108 УК РФ или 113 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Попова О.В., защитника Хозяшева А.И. и потерпевшей П. государственный обвинитель Кривощеков Д.Н. просит жалобы оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом дана правильная оценка всем доказательствам, действия осужденного Попова О.В. квалифицированы правильно, мера наказания назначена справедливая, а доводы кассационных жалоб являются несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалоб и дополнений к ним, возражения прокурора, доводов участников процесса в суде кассационной инстанции, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Попова О.В. в совершении преступления основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.
Судом установлено, что в ночь на 1 февраля 2010 года Попов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своего отца П., на почве личной неприязни, вызванной его противоправным поведением, выразившемся в угрозе убийством, нанес отцу множественные удары руками, ногами по голове, лицу, телу, верхним и нижним конечностям, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых потерпевший, спустя несколько часов, скончался на месте происшествия.
Вина Попова О.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей П., свидетелей К., П., Л., Л1., К1., С., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением экспертизы вещественных доказательств, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого осужденного.
Так осужденный Попов О.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показал, что в ночь на 1 февраля 2010 года в доме отца вместе с ним употреблял спиртные напитки, после чего лег спать. Проснулся от того, что отец лезвием ножа давил ему на шею. Ему удалось отобрать и выкинуть в сторону нож, повалить отца на пол, прижать его коленом, после чего он нанес ему несколько ударов руками, ногами.
Потерпевшая П., свидетели К., П., Л. показали, что Попов О. приехал домой на похороны матери. Последний раз видели погибшего П. 31 января 2010 года, он на здоровье не жаловался, но у него до этого была повреждена правая рука, она плохо работала. О смерти П. они узнали 1 февраля 2010 года. Впоследствии от Попова О.В. узнали, что ночью его отец напал на него с ножом, когда он спал. Ему удалось вырвать нож из рук отца, отбросить его в сторону, а отца он повалил на пол, прижал его к полу и нанес ему несколько ударов.
Кроме того, вина Попова О.В. подтверждается:
- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть П. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, с тяжелым ушибом головного мозга и нарастающей сердечно-сосудистой недостаточностью. Все телесные повреждения прижизненные, могли быть причинены не менее чем 20-ти ударов какими-то тупыми предметами, возможно, руками, ногами и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
После причинения всех телесных повреждений смерть его наступила через 3-5 часов.
После получения черепно-мозговой травмы П. в течение некоторого времени, исчисляемого десятками минут, не более 2-х часов мог активные действия - передвигаться, разговаривать, употреблять спиртные напитки и т.д. Учитывая разнообразную локализацию телесных повреждений, характер и морфологические свойства их, мало вероятно получение П. всей совокупности этих повреждений при падении из положения стоя на плоскость, либо от соударения с какими-то предметами;
заключением биологической экспертизы, из которой следует, что на сколе косяка двери и срезе металлической ленты (планки) с порога двери, а также на джинсах и толстовке Попова О.В. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от П.;
протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в жилом доме П. в большой комнате на диване обнаружен его труп с телесными повреждениями в виде ссадин и кровоподтеков.
На торцевой части двери и на пороге двери обнаружены наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
Оценив в совокупности добытые доказательства правильно, суд обоснованно пришел к выводу Попова О.В. и верно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы жалобы осужденного Попова О.В. о том, что тяжкий вред здоровью П. причинен осужденным при превышении пределов необходимой обороны, проверялись в судебном заседании, что нашло отражение в протоколе судебного заседания и приговоре суда.
Они опровергнуты совокупностью добытых доказательств и удовлетворению не подлежат.
Доказательства вины Попова О.В. суд изложил в приговоре, исследовал данные доказательства в судебном заседании и обоснованно признал их допустимыми.
Суд, оценив доказательства в совокупности, обоснованно критически отнесся к показаниям Попова О.В. о том, что он действовал обороняясь, поскольку они опровергаются совокупностью добытых доказательств.
Суд надлежащим образом исследовал и объективно оценил доказательства, положенные в основу приговора. Свои выводы суд мотивировал.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда в ходе предварительного расследования по уголовному делу, при его рассмотрении судом первой инстанции допущено не было.
По заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Попов О.В. психологическими заболеваниями не страдает и не страдал. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения испытуемый не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и поведение.
Наказание осужденному Попову О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела, данных о личности, с учетом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Так суд учел как смягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ частичное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих вину осужденного, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного им преступления, судебная коллегия не усматривает.
Наказание, назначенное осужденным, является соразмерным и справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и не усматривает обстоятельств, влекущих отмену либо изменение приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 августа 2010 года в отношении Попова О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Попова О.В., защитника Хозяшева А.И., потерпевшей П. -без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Т.Г.Иванова
А.Л.Фирсов