Судья Кольчурин Г. А. Дело №22- 6985
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 30 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А. Г., Евстюниной Н.В.,
при секретаре Швец О. В.
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Шипулина В. В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 29 июля 2010 года, которым
ШИПУЛИН В.В., родившийся ДАТА, в ****, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Шипулина В. В. и выступление адвоката по назначению Соминич Н. Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шипулин В. В. признан виновным в том, что в ночь на 1 января 2010 года в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после совместного употребления спиртных напитков, с целью убийства, умышленно нанес потерпевшей С. два удара ножом в правую часть грудной клетки, причинив два колото-резаных ранения, проникающих в плевральные полости со сквозным повреждением правого легкого и аорты и скоплением крови в плевральных полостях, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений наступила смерть потерпевшей на месте преступления
В кассационной жалобе осужденный Шипулин В. В., признавая свою вину в совершении убийства потерпевшей и подробно описав обстоятельства его совершения, утверждает, что суд не учел противоправное поведение потерпевшей, которая спровоцировала его на совершение преступления. Просит учесть это обстоятельство как смягчающее, снизить срок наказания, применив при этом требования ст.ст. 62 и 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Вывод суда о виновности Шипулина В. В. в умышленном убийстве С. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и им дана правильная оценка.
Так, из протокола явки с повинной Шипулина В. В видно, что после совместного употребления спиртных напитков со С. они поссорились. В ходе ссоры он взял нож и дважды ударил им потерпевшую в область грудной клетки. Она упала, а он, испугавшись, убежал из дома. Вернувшись, обнаружил ее мертвой. Аналогичные показания Шипулин В. В. давал при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте. Указанные следственные действия проводились с участием защитника.
Из показаний потерпевшей К. установлено, что с тех пор, как у ее матери стал снимать квартиру Шипулин В. В., мать стала замкнутой, испуганной. На лице у нее она видела синяки. Соседка рассказала ей, что мать жаловалась на то, что Шипулин В. В. избивает ее.
О фактах избиения потерпевшей Шипулиным В. В. дал показания и свидетель Н.
Согласно заключению биологической экспертизы на одежде осужденного обнаружена кровь потерпевшей.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть потерпевшей наступила от двух колото-резаных ранений грудной клетки справа - с ранами на передней и боковой ее поверхности - проникающие в плевральные полости, со сквозными повреждениями правого легкого и аорты и скоплением крови в плевральных полостях.
Доводы о суровости наказания не состоятельны. Наказание Шипулину В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, а также требований ст. 6, 60, 61 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной и неправомерное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, то есть те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе. Других смягчающих обстоятельств суд не усмотрел, не нашла их и судебная коллегия. Отягчающих обстоятельств нет. Наказание назначено осужденному с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Довод о применении ст. 64 УК РФ не основан на требованиях закона. Указанная статья может быть применена при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таковых обстоятельств в настоящем уголовном деле также не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 29 июля 2010 года в отношении ШИПУЛИНА В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.