Судья Заварухина Н.М. Дело №22-6937
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 30 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Кулькова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Ликанова СВ. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 20 августа 2010 года, которым
Мальцев А.Н., ДАТА рождения, уроженец г. ****, судимый 15 июня 2006 года Александровским городским судом Пермского области за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 14 мая 2008 года по постановлению Кизеловского городского суда Пермского края от 4 мая 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 5 дней,
осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Мальцева А.Н. в пользу Д. - 7100 рублей, О. - 3200 рублей, П. - 1900 рублей, К. - 15800 рублей, М. - 2100 рублей, К. - 5600 рублей, Д. - 7000 рублей, В.- 2000 рублей, Д. - 3050 рублей, *** - 15943 рубля 20 копеек.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационного представления, выступление прокурора Клейман Е.В., адвоката Заяц СИ., поддержавших доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мальцев А.Н. признан виновным в тайном хищении имущества Д. на сумму 7100 рублей в период с 26 по 28 апреля 2010 года, имущества К. на сумму 15800 рублей в период с 25 по 26 мая 2010 года, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим; имущества К. на сумму 5600 рублей 14 мая 2010 года, имущества Д. на сумму 7000 рублей 19 июня 2010 года, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшим; имущества В. на сумму 2000 рублей 13 мая 2010 года, имущества М. на сумму 2100 рублей 18 мая 2010 года, имущества П. на сумму 1900 рублей 12 июня 2010 года, имущества О. на сумму 3200 рублей 19 июня 2010 года, имущества Д. на сумму 3050 рублей 22 июня 2010 года, совершенном с незаконным проникновением в жилище, а у потерпевших О. и Д. также с причинением значительно ущерба гражданину; имущества администрации *** на сумму 15943 рубля в середине мая 2010 года, совершенном с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в г. Александровск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мальцев А.Н. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ликанов СВ. просит изменить приговор: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание по преступлению в отношении хищения имущества, принадлежащего администрации Александровского муниципального района, указание на хищение одного пробко - сальникова крана, так как обвинение предъявлено в хищении 8 пробко-сальниковых кранов, а суд указал о похищении девяти кранов, ухудшив положение осужденного; а также указание об учете при назначении наказания «количества совершенных преступлений за короткий промежуток времени», как учтенное ошибочно и не влияющее на наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
С учетом того, что Мальцев А.Н. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновными и правильно квалифицировал его действия в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Вопрос о наказании Мальцеву А.Н. разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, иных обстоятельств, предусмотренных законом, назначено в пределах, установленных ст.69 УК РФ, является соразмерным и справедливым.
Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении государственного обвинителя Ликанова СВ., суд в описательной части приговора, описывая объективную сторону совершенного Мальцевым А.Н. преступления по хищению имущества, принадлежащего ***, указал о хищении девяти вместо восьми пробко-сальниковых кранов, как предъявлено в обвинении, ухудшив тем самым положение осужденного, в связи с чем хищение одного пробко-сальникова крана подлежит исключению из обвинения Мальцева А.Н.
Кроме этого, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания «количества совершенных преступлений за короткий промежуток времени», как негативно влияющее на наказание и не предусмотренное ст.63 УК РФ.
Несмотря на внесенные в приговор изменения, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного Мальцеву А.Н. наказания за совершение указанных преступлений, поскольку обстоятельства, общественная опасность этих преступлений и личность осужденного не изменились.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Александровского городского суда Пермского края от 20 августа 2010 года в отношении Мальцева А.Н. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора по преступлению, совершенному в середине мая 2010 года в отношении имущества ***, хищение одного пробко-сальникова крана, а также указание об учете при назначении наказания «количества совершенных преступлений за короткий промежуток времени».
В остальном приговор суда оставить без изменения.