Судья БуторинаГ.В. дело№ 22-6949
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А., судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2010 года с использованием систем видео-конференц-связи кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Нытвенского района Пермского края Сайфутдинова Ю.Н., кассационную жалобу Аликина А.В., адвоката Ластович М.С. в его защиту на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 25 августа 2010 года, которым
Аликин А.В. ДАТА рождения, уроженец ***, ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Аликина А.В. в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу С. 50000 рублей, в счет возмещения материального ущерба- 5040 рублей.
Этим же приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора, представления и жалоб, выступление прокурора Денисова М.О. об изменении приговора по доводам представления, объяснения Аликина А.В. и адвоката Заяц СИ. в поддержание доводов жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аликин А.В. признан виновным в умышленном причинении в ночь на 23 июня 2010 года в квартире № ** дома № ** по ул. **** С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Сайфутдинов Ю.Н. не оспаривает квалификацию действий Аликина А.В., доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, так как неправильно применен уголовный закон, назначено чрезмерно суровое наказание. Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. При этом, по мнению автора представления, не были учтены положения ст. 62 УК РФ в приговоре отсутствует. Отмечает, что судом не было признано и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельство - противоправное и аморальное поведение потерпевшего. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании показаниями Аликина А.В. и А., оснований не доверять которым у суда не было. Не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осуждённого. Аликин А.В. имеет на воспитании малолетнего ребенка, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно. После совершения преступления и фактического признания своей вины извинился перед потерпевшим, предлагал материальную помощь по оплате медикаментов. Считает, что имеются
все основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, так как исправление Аликина А.В. возможно без изоляции от общества.
В кассационной жалобе Аликин А.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. По его мнению, суд не принял во внимание длительные психотравмирующие действия со стороны потерпевшего, его неправильное поведение, что и привело к указанным последствиям.
В своей жалобе адвокат Ластович М.С. считает приговор незаконным, чрезмерно суровым. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Потерпевший указывает, что нож осуждённый взял в коридоре со стиральной машины, однако материалами дела это не подтверждено. Нож в руки Аликин А.В. взял с подоконника после того, как между ним и потерпевшим произошла потасовка, С. его толкнул, а он, Алликин А.В., в этот момент и взял нож от испуга, а не преднамеренно. По мнению автора жалобы, судом не устранены противоречия в показаниях потерпевшего и осуждённого, которые должны толковаться в пользу Аликина А.В., в частности. о том, где и когда он взял в руки нож. Суд в основу приговора берет показания потерпевшего и свидетеля С. и критически относится к показаниям Аликина А.В. и свидетеля А., выводы в этой части не мотивирует. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не признал противоправности и аморальности в поведении потерпевшего, выразившегося в оскорблении жены Аликина А.В. и её родственников. Не приведены мотивы, по которым суд посчитал невозможным назначить условное наказание, не в полной мере учтены данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Не учтено поведение после совершения преступления, когда Аликин А.В. приходил и извинялся перед потерпевшим, предлагал оказать посильную помощь. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях потерпевший С. просит кассационные представление и жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения, поскольку фактические обстоятельства дела установлены правильно, наказание назначено справедливое. Аликин А.В. мер к возмещению ущерба не принял, хотя такая возможность имелась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.
Обстоятельства совершения преступления установлены судом путём анализа:
показаний самого Аликина А.В., не отрицавшего факта причинения им тяжкого вреда здоровью С., но ссылавшегося при этом на противоправность поведения потерпевшего;
показаний потерпевшего С. о нанесении ему осуждённым умышленного удара ножом в живот, повлекшего по заключению эксперта проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брызжейки тонкого кишечника и головки поджелудочной железы, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
показаний свидетелей С. и П. о том, что со слов потерпевшего им известно, что подсудимый пришел к нему в гости в ночь на 23 июня 2010 года и на балконе нанес потерпевшему ножевое ранение;
свидетель А. указала, что подсудимый с потерпевшим распивали пиво. На балконе Аликин А.В. увидел в руках потерпевшего нож. В ходе драки нож был выбит подсудимым. Аликин А.В. рассказал, что не помнит, как нанес ножевое ранение.
Совокупность изложенных доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Аликина А.В. Оценив все обстоятельства, суд сделал правильный вывод о наличии причинно следственной связи между действиями осужденного в отношении С. и наступившими последствиями.
Доводы Аликина А.В., адвоката и государственного обвинителя о противоправности и аморальности поведения потерпевшего были предметом исследования, признаны не состоятельными, поскольку противоречат показаниям потерпевшего. Суд обоснованно принял за
основу последовательные показания потерпевшего, как в ходе следствия, так и в судебном заседании по факту совершенного преступления, в которых он изобличал Аликина А.В. в нанесении умышленного удара ножом. Показания осужденного в данной части являются непоследовательными, противоречивыми по обстоятельствам совершенного преступления. В явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, Аликин А.В. говорил, что потерпевший на балконе оскорбил его жену и родителей, толкнул его, после чего он взял нож с подоконника и нанес удар потерпевшему. Однако и в этой части показания осужденного опровергаются потерпевшим, который пояснил, что ножа на подоконнике не было, он находился на стиральной машине в коридоре. При таких обстоятельствах выводы, изложенные в приговоре полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, мотивированы судом, в том числе и в отношении показаний свидетеля А.
Действия осужденного по ст. 111 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, надлежаще мотивированы в приговоре, с ним судебная коллегия соглашается.
При решении вопроса о назначении наказания суд верно определил его вид и размер, учел данные о личности осуждённого, характеристик, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в силу чего представляется справедливым, отвечающим целям его, установленным ст. 62 УК РФ не влияет на его законность и обоснованность, поскольку наказание назначено в пределах размера, установленного данной статьей.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 25 августа 2010 года в отношении Аликина А.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, жалобы осуждённого и адвоката Ластович М.С. в его защиту - без удовлетворения.