представление об изменении приговора

Судья Мальцева Л.Я.

Дело № 22-6933

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Шестаковой И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шустера М.Р. на приговор Кировского районного суда г.Перми от 31 августа 2010 года, которым

Мазунин О.Н., ДАТА рождения, уроженец ****

****, судимый:

1. 25 августа 2004 года Кировским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 28 июня 2007 года,
2. 7 июня 2008 года тем же судом по п. «г» ч.2 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 декабря 2009 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 декабря 2009 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 9 дней,
3. 16 августа 2010 года тем же судом по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осуждён по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., мнение прокурора Захарова А.В. и объяснение адвоката Цыбиной О.С, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазунин О.Н. признан виновным в совершении 16 апреля 2010 года, в вечернее время, тайного хищения принадлежащего Б. имущества на сумму 20100 рублей.

Преступление совершено в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шустера М.Р., не оспаривая доказанность вины Мазунина О.Н. в совершении преступления, за которое тот осуждён, правильность квалификации его действий и размер назначенного ему наказания, указывает, что приговор суда подлежит изменению. Во вводной части приговора суд указал на наличие у осужденного Мазунина О.Н. непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда г.Перми от 2 ноября 2000 года по ч.3 ст. 30, п.п. «б,в,д» ч.2 ст. 161; п.п. «б,в,д» ч.2 ст. 161, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия

наказания. С учетом того, что с момента отбытия Мазуниным О.Н. наказания, назначенного приговором суда от 2 ноября 2000 года, прошло более 6 лет, то суд не должен был учитывать эту судимость при постановлении приговора. По этим основаниям просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у Мазунина О.Н. судимости по приговору Кировского районного суда г.Перми от 2 ноября 2000 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мазунина О.Н. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных судом в судебном заседании допустимых доказательств, а именно показаниях самого осужденного Мазунина О.Н., в которых он признавал тайное хищение имущества у Б., показаниях потерпевшего Б., свидетелей Б., К., протоколами обыска у Мазунина О.Н. и выемки у К., в ходе которых было изъято имущество, принадлежащее Б. (л.д.51, 53).

Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям Мазунина О.Н. - верную юридическую квалификацию.

Наказание Мазунину О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по основанию, предусмотренному ст. 382 УПК РФ.

Доводы кассационного представления заслуживают внимания.

Как видно из материалов дела, Мазунин О.Н. по приговору Кировского районного суда г.Перми от 2 ноября 2000 года был осужден за совершение тяжких преступлений, наказание за которые отбыто 5 сентября 2003 года.

Предусмотренный ст. 86 УК РФ шестилетний срок погашения этой судимости истек 4 сентября 2009 года.

Преступление, за которое Мазунин О.Н. осужден по обжалуемому приговору, он совершил 16 апреля 2010 года.

При таких обстоятельствах судимость Мазунина О.Н. по приговору Кировского районного суда города Перми от 2 ноября 2000 года является погашенной.

Поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 86 УПК РФ суд не вправе был указывать ее во вводной части приговора, в связи с чем данное указание подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда города Перми от 31 августа 2010 года в отношении Мазунина О.Н. изменить.

Исключить из вводной его части указание на судимость Мазунина О.Н. по приговору Кировского районного суда города Перми от 2 ноября 2000 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.