Судья Жарова Г.Ю. Дело №22-6981-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 30 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ошеева О.А., Чечкиной Т.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2010г. кассационную жалобу осужденного Новикова К.М. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 августа 2010г., которым
Новиков К.М., ДАТА.р., уроженец г. ****, судимый
7 октября 2003г. по ч. 1 ст. 111, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 3 июня 2005г. условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней. Осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Бондаренко Э.П. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков К.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступление осужденным совершено 03.04.2010г. в г. **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело в отношении Новикова К.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Новиков К.М. считает, что при назначении наказания судом не учтено то, что ущерб потерпевшей выплачен полностью, потерпевшая ходатайствовала, чтобы ему не назначали наказание, связанное с лишением свободы. Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. Просит приговор суда изменить и назначить ему условное осуждение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия осужденного Новикова К.М. правильно квалифицированы судом по п. «в»ч. 2 ст . 158 УК РФ.
Наказание Новикову К.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. Вывод суда о виде и размере назначенного наказания должным образом мотивирован, основан на материалах дела.
Мнение потерпевшей о наказании не является обязательным для суда и не может служить безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.
Назначенное Новикову К.М. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит не состоятельными.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Новиковым К.М. полностью возмещен ущерб, причиненный потерпевшей.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством. Данные требования закона учтены судом не в полной мере, в связи с чем приговор подлежит изменению.
Поскольку полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба учтено судом при назначении наказания, то, несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 августа 2010г. в отношении Новикова К.М. изменить: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба. В остальном приговор в отношении Новикова К.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.