Судья Воронов Ю.В.
Дело № 22 - 6928
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационное представление старшего помощника Лысьвенского городского прокурора, юриста 3 класса Жигалова Е.О. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края 20 августа 2010 года, которым
Салтыкова И.Н., ДАТА рождения, уроженка ***, несудимая,
осуждена за два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 20 августа 2010 года, зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 3 июня по 19 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Салтыкова И.Н. признана виновной:
в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в количестве не менее 0,337 грамма, совершенном 10-12 апреля 2010 года;
в незаконном сбыте наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в количестве не менее 0,073 грамма, совершенном 17-18 апреля 2010 года;
в незаконном сбыте наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в количестве не менее 0,151 грамма, совершенном 10-13 мая 2010 года;
в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в количестве не менее 0,163 грамма, совершенном 1 - 2 июня 2010 года.
Преступления совершены в г.Лысьва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении старший помощник Лысьвенского городского прокурора, юрист 3 класса Жигалов Е.О., не оспаривая квалификацию и доказанность вины Салтыковой И.Н. по преступлениям в период 10-12 апреля 2010 года, 17-18 апреля 2010 года и 10-13 мая 2010 года, просит приговор отменить в связи с неверной квалификацией судом действий Салтыковой И.Н. по преступлению 1-2 июня 2010 года. Указывает, что поскольку Салтыкова И.Н. 1 июня 2010 года приобрела героин в крупном размере, массой не менее 1, 357 грамма, который хранила и затем с целью сбыта расфасовала на 8 пакетов, из которых 2 свертка массой не менее 0,163 грамма 2 июня 2010 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыла П., после чего в ее квартире был изъят оставшийся героин в 6 пакетах массой - 0, 505 граммов и свертке из полиэтилена массой - 0,689 граммов, всего 1, 194 грамма, то полагает, что её действия как по сбыту
героина П., так и в части хранимого в ее квартире героина следовало квалифицировать в целом по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на сбыт героина в крупном размере. Считает, что в судебном заседании было установлено несколько фактов сбыта Салтыковой И.Н. героина за короткий промежуток времени, обнаруженный в ее квартире героин был расфасован примерно одинаковой массой в фольгированную бумагу, то есть аналогичную упаковку, в которой она сбыла героин П. Кроме того, масса героина, изъятого в квартире Салтыковой И.Н., составила 1, 194 грамма, что многократно превышает разовую дозу потребления, поэтому доводы суда об отсутствии у Салтыковой И.Н. умысла на сбыт всей массы героина, изъятого в ее квартире в связи с тем, что она является наркопотребителем, являются необоснованными. Ее показания в этой части суду следовало расценить как осуществление таким способом права на защиту. Кроме этого, действиям Салтыковой И.Н. в части незаконного хранения героина массой 1,194 грамма суд оценки не дал, в то время как ее действия тогда следовало квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Салтыковой И.Н. в совершении 10-12 апреля 2010 года и
1 - 2 июня 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин массой соответственно 0,337 грамма и 0,163 грамма, а также 17-18 апреля 2010 года и 10 - 13 мая 2010 года незаконного сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой соответственно 0,073 грамма и 0,151 грамма, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины осужденной являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Так вина подтверждается показаниями сотрудников ОВД г. Лысьва Х. и П. о наличии оперативной информации, что Салтыкова И.Н. занимается незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельствах наблюдения за ее домом с последующим задержанием 12 апреля 2010 года Г. и М. с героином, показаниями свидетеля -сотрудника ОВД г.Лысьва С. об обстоятельствах задержания К. и изъятии у нее героина 13 мая 2010 года, показаниями свидетелей М., Г. о конкретных действиях Салтыковой И.Н. в сбыте им героина 12 апреля 2010 года и свидетелей К., К. в сбыте им героина 18 апреля 2010 года и 13 мая 2010 года, пояснениях последних о том, что героин они приобрели у Салтыковой И.Н, показаний оперативных сотрудников ОВД г.Лысьва Г. и Д. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Салтыковой И.Н. и получения информации о ее причастности к незаконному обороту наркотического средства героин, связанного с его сбытом, в том числе сбыта Салтыковой И.Н. героина П.; данными, содержащимися в постановлении от 2 июня 2010 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки в отношении
Салтыковой И.Н., занимающейся незаконным сбытом наркотического средства- героин (т.л.д.137), протоколе личного досмотра выступающего в качестве покупателя П. с вручением ему помеченных денежных купюр с последующей добровольной выдачей им в присутствии двух понятых героина - 2-х свертков с порошкообразным веществом, приобретенным у Салтыковой И.Н. (т.л.д.142), показаниями свидетеля П. о конкретных действиях Салтыковой И.Н. в сбыте ему героина 2 июня 2010 года и пояснениях последнего о том, что героин он приобрел у Салтыковой И.Н., кроме того, данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 12 апреля 2010 года и 13 мая 2010 года об изъятии героина (т.1л.д.12-14, 107-109), справках об исследовании и заключениях эксперта (т.1л.д.16-17, 44-45, 78-79, 98-99, 111-112, 126-127, 146-147, 164-165), что масса наркотического средства героин в высушенном (до постоянного значения) виде составила соответственно 0, 337 грамма, 0, 073 грамма, 0, 051 грамм, 0, 163 грамма; протоколе личного досмотра и изъятия у Салтыковой И.Н. «помеченных» денежных средств в сумме 300 рублей (т.л.д.143).
Вышеприведенные доказательства согласуются с признательными показаниями Салтыковой И.Н. о том, что в течение 3-х лет она употребляет героин, который приобретает для себя. Признала, что из жалости сбыла героин знакомым наркоманам: М. и Г., К., К., П. - 12, 18 апреля 2010 года, 13 мая 2010 года и 2 июня 2010 года. Деньги в сумме 300 рублей, переданные ей П. за героин, были у нее изъяты при задержании. В ходе обыска она добровольно выдала хранившийся в квартире для личного потребления героин, а также явкой с повинной по преступлению от 13 мая 2010 года (т.1л.д.130).
Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что все они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Салтыкову И.Н. в инкриминируемых ей деяниях.
Юридическая квалификация действиям Салтыковой И.Н. судом дана верно.
Что касается доводов кассационного представления о неверной квалификации действий Салтыковой И.Н. по преступлению от 2 июня 2010 года, то судебная коллегия находит их несостоятельными.
Так, из постановления о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительного заключения (т.1л.д. 198-201,222-235) следует, что по преступлению в период 1-2 июня 2010 года органами следствия Салтыковой И.Н. вменено, что 1 июня 2010 года для личного употребления она приобрела 1, 357 граммов наркотического средства - смесь, в состав которой входит героин. Имея умысел на сбыт части наркотического средства она расфасовала героин в 8 пакетов и 2 июня 2010 года сбыла П. в рамках «контрольной закупки» 2 пакета массой - 0, 163 грамма. В тот же день в ходе обыска в ее квартире изъято 6 пакетов с героином общей массой 0,505 граммов и свертке из полиэтилена массой - 0,689 граммов, всего 1,194 грамма.
Ее действия за данное преступление органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере.
Между тем, как из текста постановления о привлечении в качестве обвиняемой, так и обвинительного заключения не следует, что органами предварительного следствия Салтыковой И.Н. было вменено покушение на сбыт всей массы наркотического средства героин - 1, 357 грамма. Из вышеуказанных процессуальных документов следует, что Салтыковой И.Н. вменен лишь сбыт наркотического средства -героин массой 0,163 грамма. Что же касается оставшейся массы наркотического средства героин общей массой - 1,194 грамма (изъятой в ее квартире), то в этой части органами предварительного следствия действиям Салтыковой И.Н. юридическая оценка не дана. Поэтому суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Салтыковой И.Н. в части сбыта героина
массой 0,163 грамма на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на сбыт и при этом был лишен возможности квалифицировать действия Салтыковой И.Н. в части хранения наркотического средства героин, общей массой 1,194 грамма без цели сбыта, то есть по ч.1 ст. 252 УПК РФ суд проводит судебное разбирательство только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 66 УК РФ, с учетом объема, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности. При этом судом в должной степени учтены тяжесть совершенных преступлений, характеризующие данные о личности осужденной исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ей в целях исправления и предупреждения возможности совершения ею других преступлений наказания в виде лишения свободы, без применения ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Назначенное осужденной наказание как по виду, так и размеру является справедливым. Вид исправительного учреждения судом определен верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края 20 августа 2010 года в отношении Салтыковой И.Н. оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника Лысьвенского городского прокурора юриста 3 класса Жигалова Е.О. - без удовлетворения.