Судья Подыниглазов В.В. дело№ 22-6583-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гладкого А.Г., судей Хайровой P.M., Пепеляевой А.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного и кассационное представление и. о. прокурора города Перми Гараева Д.Ф. на приговор Индустриального районного суда города Перми от 28 июля 2010 года, которым
Рыбин К.А., родившийся дата в городе ****, судимый:
28 февраля 2001 года по п.п. «а, б» ч. 2 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 5 февраля 2003 года по отбытии срока наказания,
26 мая 2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 11 июня 2008 года по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., мнение прокурора Куницыной К.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Рыбин К.А. признан виновным в совершении девяти разбойных нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом по восьми из них и с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании Рыбин К.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный поставил вопрос о смягчении назначенного наказания, изменения вида исправительного учреждения. Полагая, что все его судимости погашены, просит исключить наличие отягчающего наказание обстоятельства -рецидива преступлений, который признан судом особо-опасным и, соответствено. изменить вид исправительного учреждения. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, - явки с повинной, чистосердечное признание, наличие тяжелых хронических заболеваний, и применить ст. 64 УК РФ, то есть снизить назначенное наказание ниже низшего предела санкции статей.
И.О. прокурора города Перми в кассационном представлении просит изменить приговор. Указывает, что по восьми преступлениям Рыбин К.А. фактически нож в качестве оружия к потерпевшим не применял, а лишь направлял на потерпевших. Каких-либо телесных повреждений потерпевшим он не причинил и
не намеревался причинять. При таких обстоятельствах просит переквалифицировать действия Рыбина К.А. с части 2 ч. 1 ст. 162 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия».
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах: протоколах явки с повинной, показаниях подсудимого Рыбина об обстоятельствах совершенных им преступлений, показаниями потерпевших, справкой из травмпункта, заключением эксперта, протоколами предъявления лица для опознания, протоколом личного обыска Рыбина, протоколом выемки похищенного.
Подробное содержание и анализ доказательств содержится в приговоре.
Квалификация действий осужденного судом мотивирована, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Наказание Рыбину назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, полных данных о личности осужденного, характеризующегося неудовлетворительно, состоящего на учете у нарколога и склонного к немедицинскому употреблению наркотических средств, ранее судимого за совершение умышленных корыстных преступлений.
Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, является справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для его смягчения не имеется.
Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный - явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, судом учтены. При этом состояние здоровья осужденного судом так же принято во внимание.
Учитывая, что Рыбиным совершены тяжкие преступления, за которые он осуждается к реальному лишению свободы, а ранее он два раза был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и эти судимости не погашены, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, являющийся особо опасным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено.
Не усматривает судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационного представления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под применением оружия или предметов, используемого в качестве оружия, понимается не только физическое воздействие, но и попытка нанесения оружием или упомянутыми предметами повреждений потерпевшему, а также демонстрация их лицам, подвергшимся нападению в качестве готовности преступника пустить их в ход.
Из показаний потерпевших суд установил, что
С. ножом Рыбин придавил ему горло, от чего образовалась ссадина;
С. он вцепился ногтями в лицо и приставил к животу нож;
М., которая зашла в лифт с малолетним ребенком, он прижал к стене и направил нож на уровне ее груди;
С. приставил нож к горлу, а потом направлял в область живота;
Н. направил нож острием к горлу;
М. приставил нож в область сердца;
П., С. направлял нож в их сторону.
Свои действия Рыбин сопровождал требованиями передачи денег или имущества, непосредственным изъятием похищенного.
Суд правильно учел особенности места совершения всех преступлений -лифтовой кабины, то есть маленькое по площади помещение, в котором подсудимый находился на расстоянии вытянутой руки от потерпевших. Все потерпевшие опасались Рыбина, его действия с ножом представляли реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Рыбина, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Индустриального районного суда города Перми от 28 июля 2010 года в отношении Рыбина К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление и. о. прокурора города Перми Гараева Д.Ф. - без удовлетворения.