Судья Шилоносова Т.В. 22-6886/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Карпович Р.М.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Федорова В.А. на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 03 сентября 2010 года, которым
Федоров В.А., ДАТА рождения, уроженец ***, ранее судимый:
21.01.1997 г. Дзержинским районным судом г. Перми Пермской области по ч. 2 ст. 108, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 213 УК РСФСР, с применением ст. 69 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению Рязанского районного суда Рязанской области 23.10.2002 г. на 9 месяцев 17 дней,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Федорову В.А. назначено условное с установлением испытательного срока 2 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., выступление адвоката Нечаева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Федоров В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 01 августа 2010 года в магазине ООО «***», расположенном по адресу ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ООО «***» преступлением причинен материальный ущерб на сумму 3268 рублей 75 копеек.
Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, -без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Федоров В.А. с приговором суда не согласен, просит снизить назначенное наказание. Считает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, поскольку его судимости погашены, и не применил ст. 25 УПК РФ, так как представитель потерпевшего в судебном заседании заявил, что претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен, просил прекратить уголовное преследование в отношении него.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель -заместитель прокурора Кочевского района Кучевасов А.П. считает, что приговор суда в отношении Федорова В.А. вынесен законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что обвиняемый Федоров В.А., полностью признавший вину в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела высказался за рассмотрение дела в особом порядке. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства Федоров В.А. подтвердил и в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания, проведенного с участием защитника, следует, что после изложения предъявленного обвинения суд выяснил, что данное обвинение Федорову В.А. понятно, и, соглашаясь с ним, он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также удостоверился и в том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ заявлено Федоровым В.А. добровольно и после консультации с защитником, а кроме того, убедился, что Федоров В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Федоров В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.
Действиям Федорова В.А. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Доводы осужденного Федорова В.А. о том, что суд необоснованно не применил ст. 25 УК РФ не имеется, поскольку нет условий, предусмотренных законодательством для возможного принятия такого решения.
Как установлено из материалов дела, Федоренко В.А. на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, т.е. он не является лицом, впервые совершившим преступление.
В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего Р. ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Федорова В.А. не поступало.
Наказание Федорову В.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности.
При назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе осужденного Федорова В.А.: явка с повинной, способствование установлению истины по делу путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Ссылка в кассационной жалобе Федорова В.А. о том, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, поскольку его судимости погашены, несостоятельна.
Из материалов дела следует, что Федоров В.А. по приговору Дзержинского районного суда г. Перми Пермской области от 21 января 2007 года судим по ч. 2 ст. 108, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 213, 69 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 23 октября 2002 года он был освобожден условно-досрочно 30 октября 2002 года на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней. 31 июля 2003 года Федоров А.В. был осужден Кочевским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа по п. «д» ч. 2 ст. 112, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми Пермской области от 21 января 1997 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы. По постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 22 февраля 2007 года он был освобожден условно-досрочно 12 марта 2007 года на 7 месяцев 8 дней
В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 21 января 2007 года у Федорова В.А. не погашена, поскольку наказание было назначено по совокупности приговоров, срок погашения судимости по данному приговору исчисляется с 12 марта 2007 года.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал в действиях Федорова В.А. рецидив преступлений.
С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Федорова В.А. возможно без изоляции его от общества, и назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, назначая наказание Федорову В.А. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не применил.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При применении к виновному лицу, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах назначенное осужденному Федорову В.А. наказание подлежит снижению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кочевского районного городского суда Пермского края от 03 сентября 2010 года в отношении Федорова В.А. изменить, снизить назначенное Федорову В.А. наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Федорову В.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Ярков
Судьи: Т.Г.Иванова
Р.М. Карпович