Судья Морозов Л.А. 30 сентября 2010 года
Дело № 22-6823 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г. и Назаровой М.И. рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2010 года кассационные жалобы адвоката Перминова Д.Р. и осужденной Тюрькиной И.В. на приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 9 августа 2010 года, которым
ТЮРЬКИНА И.Д., ДАТА, МЕСТО
рождения, несудимая; осуждена по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснение осужденной Тюрькиной И.В. по доводам жалобы, адвоката Журавлеву И.В., поддержавшую доводы жалобы осужденной, представителя потерпевшего ОАО «***» Куренных Е.В., просивший приговор в отношении Тюрькиной И.В. оставить без изменения, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей приговор в отношении Тюрькиной И.В. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Тюрькина И.В. признана виновной в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере, в подделке официального документа, представляющего права, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба и в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим Т., К. и Ш.
В кассационной жалобе адвокат Перминов Д.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной по ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
По мнению адвоката, суд в приговоре не обосновал свои доводы. Сторона обвинения не доказала, что умысел Тюрькиной И.В. на мошенничество возник у нее до получения денег. Цель, мотив, умысел Тюрькиной И.В. на совершение преступлений суд в приговоре не изложил.
Кроме того, государственный обвинитель в прениях просил не лишать Тюрькину И.В. свободы.
С учетом данных обстоятельств просит признать осуждение Тюрькиной И.В. по 4 эпизодам мошенничества незаконным, приговор в отношении Тюрькиной И.В. отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
Осужденная Тюрькина И.В. в кассационной жалобе, просит приговор суда изменить, применить в отношении нее ст. 73 УК РФ.
Считает, что реальную меру наказания она получила по вине защитника. В ходе предварительного следствия она хотела полностью признать свою вину и согласиться на рассмотрение дела в особом порядке. Однако защитник был категорически против. Навязав ей свое мнение, она делала так, как говорил защитник.
В совершении всех преступлений она фактически вину свою признавала полностью, в содеянном раскаялась. У нее были намерения хотя бы частично возместить ущерб потерпевшим. С этой целью она со своей матерью собиралась продать свою квартиру и гараж, но до суда не успела.
Просит учесть, что ранее она не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом данных обстоятельств просит применить в отношении неё ст. 73 УК РФ, так как на сегодняшний день она не опасна для общества и может принести пользу на свободе, а не в изоляции от общества.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель А.В. Падуков не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалоб осужденной и адвоката Перминова Д.Р.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Тюрькиной И.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела.
Вывод о доказанности вины Тюрькиной И.В. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованный, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями осужденной Тюрькиной И.В., частично признавшей вину, показаниями представителя потерпевшего ООО «***» Стельмах Е.А., представителей потерпевшего ОАО «***» Б.,А., потерпевших Т., К., Ш., свидетелей П., Х., Ш., Б., Ж., С., Б., показаниями свидетелей М., П., К., К., Ж., Г.,, Г., Ч., В., Ч., А., С., Н., Ш., М., П., К., Н., З. Б. и других, которые они давали в ходе предварительного следствия и которые в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, справкой страхового в г. Горнозаводске Филиала ООО «***» в Пермском крае, протоколами осмотра места происшествия, страховыми полисами, приказом по филиалу ООО «***» о принятии Тюрькиной И.В. на работу, договором о полной материальной ответственности Тюрькиной И.В., актом ревизии, протоколом выемки, кредитной историей заемщика Тюрькиной И.В., справкой для получения ссуды, кредитным договором, паспортом транспортного средства, справками о зарплате Тюрькиной И.В., протоколом явки с повинной Тюрькиной И.В., выпиской из лицевого счета, распиской Тюрькиной И.В. Т., долговым обязательством Тюрькиной И.В. перед Ш., протоколом осмотра документов и другими доказательствами по делу.
Анализ доказательств приведен в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд дал верную юридическую оценку действиям Тюрькиной И.В., квалифицируя их по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, по каждому из трех преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Доказанность вины и квалификация действий по ч. 3 ст. 160 УК РФ никем не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы адвоката Перминова Д.Р. о том, что в приговоре не изложены цель, мотив и умысел Тюрькиной И.В. на совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, и то, что умысел на хищение денег у Тюрькиной И.В. возник до получения денег потерпевших, не доказан, несостоятельные, в ходе судебного заседания проверялись, анализировались и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов,
связанных с тем, что согласно исследованным в судебном заседании доказательствам Тюрькина И.В. не намеревалась возвращать взятые по кредиту и в долг денежные средства.
Вопреки утверждениям адвоката Перминова Д.Р., приговор суда соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, в нем приведены описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, совокупность доказательств, которые надлежаще оценены судом, указаны основания, по которым суд признал достоверными те или иные доказательства.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Как правильно установил суд и указал в описательно-мотивировочной части приговора, Тюрькина И.В. заведомо достоверно зная, что не сможет в полном объеме погасить кредит, так как не имеет для этого достаточных финансовых средств, используя поддельную справку о своих доходах и размере производимых удержаний, 12 августа 2008 года заключила кредитный договор на сумму 354800 рублей с целью приобретения автомобиля марки «***». Тюрькина И.В. заведомо не намеревалась в полном объеме погашать кредит, об этом свидетельствует тот факт, что с октября 2009 года она перестала погашать кредит и вместе с автомобилем с места жительства скрылась, не предприняв до настоящего времени никаких мер к погашению кредита либо к возврату автомобиля.
В отношении потерпевших Т., К. и Ш. Тюрькина И.В., не имея финансовых средств, используя доверительные отношения с потерпевшими, взяла взаймы деньги, заведомо не намереваясь возвращать денежные средства, о чем свидетельствует тот факт, что она, несмотря на неоднократные требования потерпевших возвратить долг, до настоящего времени не приняла никаких мер к возврату денежных средств, с места постоянного проживания скрылась, полученные денежные средства обратила в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению. В приговоре дана оценка показаниям осужденной в той части, что у нее не было умысла на хищение денежных средств у потерпевших.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Тюрькина И.В. изначально не имела намерений возвращать полученные по кредиту и в долг денежные средства, является обоснованным, и оснований для отмены или изменения приговора суда в этой части по доводам жалобы адвоката Перминова Д.Р. не имеется.
Вместе с тем приговор в отношении Тюрькиной И.В.подлежит изменению в части осуждения ее по ч. 2 ст. 327 УК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства дела по факту подделки официального документа, представляющего права, суд дал неверную юридическую оценку действиям Тюрькиной И.В.
В связи с разъяснениями, которые были даны в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о № 51 от 27 декабря 2007года « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» , действия лица при совершении хищения чужого имущества путем мошенничества, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, подлежат квалификации как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ.
При таких обстоятельствах действия Тюрькиной И.В. в части подделки ею официального документа: справки о доходах подлежат квалификации по ч.1 ст. 327 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в силу.
Судебная коллегия переквалифицировала действия Тюрькиной И.В. на ч. 1 ст. 327 УК РФ. Данное преступление совершено 7 августа 2008 года, относится к категории небольшой тяжести. На момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции прошло более двух лет. Фактов
уклонения от следствия и суда со стороны Тюрькиной И.В. не установлено. Поэтому Тюрькина И.В. подлежит освобождению от наказания за данное преступление.
Нельзя согласиться с утверждением осужденной о суровости назначенного наказания.
При разрешении данного вопроса суд исходил из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении виновному наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Тюрькиной И.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной.
Учел суд и те обстоятельства, на которые ссылаются в своих жалобах как осужденная, так и её адвокат.
Решение о назначении Тюрькиной И.В. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности виновной, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения осужденной наказания, применения в отношении неё ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Каких -либо нарушений норм УПК РФ, в том числе и нарушений прав на защиту, при рассмотрении данного дела судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 9 августа 2010 года в отношении ТЮРЬКИНОЙ И.Д. изменить:
переквалифицировать действия Тюрькиной И.В. с ч. 1 ст.327 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;
освободить Тюрькину И.В. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
в силу ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Тюрькиной И.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Тюрькиной И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката Перминова Д.Р. - без удовлетворения.