Судья Панина Л.П. Дело№ 22-6959
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гладкого А.Г., судей Хайровой P.M., Кодочигова С.Л., с участием прокурора Кочетовой Е.А., осужденного Тевосяна Г.В., адвоката Постаногова М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тевосяна Г.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 20 августа 2010 года, которым
Тевосян Г.В. ДАТА рождения, уроженец г. ****, гражданин ***, судимый:
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228 ' УК РФ к 8 годам лишения, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 ' УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы. Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснения осужденного Тевосяна Г.В., выступление адвоката Постаногова М.В., заключение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тевосян Г.В. признан виновным в сбыте наркотического средства - героина Р. массой 1, 081 грамма, и покушении на незаконный сбыт героина массой 1, 465 грамма, в крупном размере. Преступления совершены 18 марта 2010 года.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Тевосян Г.В. вину признавал частично, поясняя, что героин массой 1, 081 грамма Р. не сбывал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Тевосян Г.В. просит отменить приговор в части осуждения его по п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как не совершал данного преступления. Р. оговорил его для смягчения своей ответственности. В части осуждения его по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 ' УК РФ просит снизить назначенное наказание. Считает, что наличие у него тяжкого заболевания должно было учитываться судом в качестве смягчающего обстоятельства. Героин за деньги он Р. не сбывал, а только угостил его. Деньги, которые передал ему Р. были возвратом долга. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гурылева И.А. указывает, что изложенные в них доводы являются необоснованными. Выводы суда о виновности Тевосяна Г.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Так, свидетель Р. показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УК РФ, последовательно указывал на Тевосяна Г.В. как на лицо, сбывшее ему героин. Показаниями данного свидетеля опровергается версия Тевосяна Ю.В. о наличии перед ним долга со стороны Р. Из протокола судебного заседания следует, что с данными показаниями осужденный был согласен.
Показания Р. подтверждаются пояснениями свидетелей Я., К., а так же оглашенными в судебном заседании показаниями П., П., Н., М., О., К., К.
Причин для оговора Тевосяна Г.В. со стороны свидетеля Р. судом установлено не было.
Нарушения требований ст. 281 УПК РФ при принятии решения об оглашении показаний свидетелей судом не допущено.
Объективно вина Тевосяна Г.В. подтверждается так же заключениями экспертов по изъятым у П., Р.. и Тевосяна Г.В. наркотическим средствам, распечаткой телефонных соединений с абонентского номера, которым пользовался Тевосян Г.В.
Денежные купюры, изъятые у Тевосяна Г.В. при задержании, соответствуют купюрам, используемым при проверочной закупке.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступлений установлены судом достаточно полно и правильно. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения как в целом так и части, согласуются как с показаниями свидетеля Р. и допрошенных по делу свидетелей, так и с результатами оперативных и следственных действий, заключениями экспертов.
Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной.
Наказание назначено Тевосяну Г.В. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о его личности. При определении размера наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд принял во внимание признание им своей вины, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и родственников.
Ссылка осужденного на несправедливость приговора в связи с тем, что суд не учел наличие у него тяжкого заболевания, не обоснована.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях судом был обоснованно установлен особо опасный рецидив преступлений.
Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 20 августа 2010 года в отношении Тевосяна Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.