Судья Пономарева Н.Н.
Дело № 22-7159-2010
Кассационное определение
Город Пермь 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Ципляевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Омельченко А.Д. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 16 августа 2010 года, которым
Омельченко А.Д., ДАТА рождения, уроженец ***, ранее судимый : - 03.02.2005 г. Пермским районным судом Пермской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда от 09.07.2010 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пермского районного суда Пермской области от 03 февраля 2005 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислен с 16 августа 2010 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 июля 2010 года по 15 августа 2010 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Рыбальченко В.Я. в защиту интересов осужденного Омельченко А.Д., мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Омельченко А.Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В ночь на 10 июля 2010 года, находясь в квартире, расположенной в городе
Губаха по улице ***, в ходе ссоры с Ф.,
возникшей на почве ревности, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда
здоровью, нанес последней неоднократные удары телескопическим удилищем в
область головы и тела, причинив тем самым Ф. телесные
повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся
кровоподтеком со ссадинами в правой теменной области с закрытым линейным переломом правой теменной кости, ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтеками на лице, руках, грудной клетке, ссадинами в правой лопаточной области и ушибленной раной на нижней губе.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Омельченко А.Д. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 112 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств снизить наказание, учесть, что потерпевшая привлекать его к уголовной ответственности не желает. Также не согласен с тем, что суд принял во внимание показания свидетеля Ф2., основанные на предположениях, а также не учел, что в деле отсутствует справка о возможных последствиях относительно здоровья потерпевшей Ф. после причинения ей травмы.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Омельченко А.Д. исполняющая обязанности заместителя прокурора города Губахи Иванова И.В. находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное Омельченко А.Д. наказание справедливым, просит оставить его жалобу без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Приговор в отношении Омельченко А.Д. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.
Из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания видно, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Омельченко А.Д. при выполнении требований ч. 1 ст. 111 УК РФ, согласен полностью, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайств ему понятны, как понятны и пределы обжалования такого приговора.
Таким образом, суд, соблюдая требования ст.316 УПК РФ, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил обвинительный приговор, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Действиям Омельченко А.Д. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Изложенные в жалобе осужденного доводы о неправильной квалификации его действий судебная коллегия оставляет без внимания в силу требований ст.379 УПК РФ, что, как видно из протокола судебного заседания, Омельченко А.Д. было разъяснено.
При назначении Омельченко А.Д. наказания судом в полной мере учтены требования ст.70 УК РФ.
Оснований для снижения осужденному Омельченко А.Д. наказания судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, судом не допущено.
Вместе с тем суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы день 20 июля 2010 года, когда согласно протоколу задержания подозреваемого (л.д.32), Омельченко А.Д. был фактически задержан.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Губахинского городского суда Пермского края от 16 августа 2010 года в отношении Омельченко А.Д. изменить:
- зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей 20 июля 2010 года.
В остальном приговор суда оставить без изменения.