Судья Шмыкова Т.Р.
Дело № 22-6742
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В.,
судей Шестаковой И.И., Кузнецова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Низаметдинова И.Г. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 13 августа 2010 года, которым
Низаметдинов И.Г., ДАТА рождения, несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в силу ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения адвоката Соколовой Е.Л. в интересах осужденного Низаметдинова И.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Низаметдинов И.Г. признан виновным в том, что 04.02.2010 г. у дома № ** по ****, незаконно сбыл Б. за 800 рублей наркотическое средство - героин массой не менее 0,602 грамма, то есть в крупном размере. Указанный наркотик впоследствии был обнаружен и изъят у Б. сотрудниками милиции.
Он же признан виновным в том, что 06.05.2010 г. у дома № ** по ****, незаконно сбыл Б., личность которой была скрыта под псевдонимом «К.», действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 800 рублей наркотическое средство - героин массой не менее 0,638 грамм, то есть в крупном размере. Указанный наркотик впоследствии Б. был добровольно выдан сотрудникам милиции.
Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Низаметдинов И.Г. просит приговор суда отменить, указывает о своей непричастности к сбыту наркотических средств, полагая, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано сотрудниками милиции. Утверждает, что Б. он наркотик не сбывал, тот оговорил его под влиянием сотрудников милиции. Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля Ш. в судебном заседании. Считает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля К., которому со слов Б. известно о том, что последний оговорил его в сбыте наркотических средств. Свидетели К. и К. дают ложные показания. Утверждает, что Б. он продал сахар, а не героин, что подтверждается показаниями Б. в судебном заседании, которые судом не приняты во внимание. Вместе с тем свидетель К. подтвердил его
показания и показания свидетеля Б. о наличии двух свертков, один из которых он употребил сам в присутствии Б., однако при освидетельствовании состояние опьянения у него выявлено не было. Найденный фрагмент в ограде дома был направлен на экспертизу, согласно которой следов наркотических средств на его поверхности не обнаружено. На предварительном следствии на Б. было оказано давление со стороны сотрудников милиции. Однако в судебном заседании не был допрошен оперативный сотрудник К., который принимал у Б. заявление об оказании на нее воздействия сотрудниками милиции.
В возражениях государственный обвинитель Сотникова Е.А. просит приговор суда в отношении Низаметдинова И.Г. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами, оценил их в совокупности и пришел к правильному выводу о причастности Низаметдинова И.Г. к действиям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.
Доводы осужденного о его непричастности к распространению героина опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Низаметдинова И.Г. в совершении указанных преступлений.
О причастности Низаметдинова И.Г. к сбыту героина свидетельствуют показания свидетелей Б., К., Ж., Б., К., С., Ш., Б., а также протоколы следственных действий, заключения химической экспертизы в отношении наркотического средства.
Показаниям свидетелей, в том числе Ш. и Б. в судебном заседании, дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами -достаточности для разрешения данного уголовного дела.
Показания свидетелей, уличающие Низаметдинова И.Г. в распространении наркотического средства, находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленного судом.
Согласно показаниям свидетеля Б. при указанных в приговоре обстоятельствах он, предварительно договорившись с Низаметдиновым И.Г. о приобретении у него героина, подъехал на автомашине в поселок **** к дому осужденного, где за 800 рублей купил у Низаметдинова И.Г. героин, позже он был задержан сотрудниками милиции и в здании **** в ходе личного досмотра у него изъяли сверток с героином, который он приобрел у осужденного.
Считать показания свидетеля Б. оговором Низаметдинова И.Г. или не доверять им по другим причинам нет оснований. Они последовательны на протяжении всего времени производства по делу и подтверждены показаниями свидетелей Ж. и К. - сотрудников милиции, о том, что по оперативной информации было известно, что Низаметдинов И.Г. занимается сбытом героина, поэтому 04.02.2010 г. они осуществляли наблюдение за домом, где проживает осужденный, видели, как к дому подъехала автомашина, из которой вышел Б., встретившись с Низаметдиновым И.Г. и чем-то обменявшись, Б. вернулся обратно в машину, они поняли, что Б.. приобрел у Низаметдинова И.Г. героин, в связи с чем было принято решение о задержании Б. Они поехали за автомобилем, в котором находился Б., автомашина остановилась у д.** по ****, где Б. задержали и доставили в ****, при досмотре в присутствии понятых у Б. был обнаружен и изъят сверток из бумаги с героином, со слов Б.
М.О. им стало известно, что данное наркотическое средство он приобрел у Низаметдинова И.Г.
Согласно протоколу личного досмотра, в правом наружном кармане куртки Б. был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое по заключению эксперта является наркотическим веществом - смесью, в состав которой входит героин.
Показания свидетелей - Б. а также оперативных сотрудников Ж. и К. подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями свидетеля К. исследованных в судебном заседании, об обстоятельствах задержания Б. и другими доказательствами, рассмотренными судом и изложенными в приговоре.
Вина осужденного Низаметдинова И.Г. в совершении преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имевших место 06 мая 2010 года, установлена при исследовании в судебном заседании следующих доказательств.
Согласно показаниям свидетеля Б., данным ею в ходе предварительного расследования дела, она была привлечена сотрудниками милиции к закупке наркотического средства у Низаметдинова И.Г. Ей выдали 800 рублей, по телефону Низаметдинов И.Г. согласился продать ей героин, они договорились о встрече и в установленное время в сопровождении сотрудников милиции она приехала к дому Низаметдинова И.Г., который ждал ее у дома, она отдала осужденному 800 рублей, полученные у сотрудников милиции для проведения закупки, а Низаметдинов И.Г. передал ей бумажный сверток с героином. После чего она вернулась к сотрудникам милиции, ее доставили в МРО, где она в присутствии понятых добровольно выдала сверток с героином сотрудникам милиции.
Показания Б. на предварительном следствии подтверждаются показаниями свидетелей - сотрудников милиции Ж. Б. К. и К. об обстоятельствах проведения проверочной закупки героина 06.05.2010 г. у Низаметдинова И.Г., показаниями свидетеля С. принимавшей участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятой, материалами «проверочной закупки» и, в частности, протоколом личного досмотра Низаметдинова И.Г., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные купюры, ранее выданные Б. сотрудниками милиции, заключением судебно-химической экспертизы о количестве и виде наркотического средства, из которой следует, что изъятое вещество, выданное Б. как участником «проверочной закупки», является наркотическим средством героином и другими доказательствами, рассмотренными судом и изложенными в приговоре.
Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергается
содержащиеся в кассационной жалобе доводы о недоказанности вины осужденного Низаметдинова И.Г. в совершении указанных преступлений.
Суд всесторонне и полно проанализировал исследованные доказательства, оценил их в совокупности, на основании чего правильно признал Низаметдинова И.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, дал действиям осужденного верную юридическую оценку.
Доводы жалоб о нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве данного уголовного дела судебная коллегия находит необоснованными.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Низаметдинова И.Г., получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Все ходатайства участников процесса были рассмотрены судом и необоснованных отказов в
их удовлетворении, в том числе и вызове в судебное заседание дополнительных свидетелей, показания которых имели бы существенное значение для разрешения дела по существу, по мнению судебной коллегии, судом также не допущено. Доводы жалобы о недозволенных методах воздействия предварительного расследования, об оказании на свидетелей влияния со стороны сотрудников милиции, были проверены в судебном заседании, они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств по делу, соразмерно содеянному и данным о личности, оснований для смягчения назначенного Низаметдинову И.Г. справедливого наказания, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 13 августа 2010 года в отношении Низаметдинова И.Г. оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.