Судья Распутина О.В.
дело№ 22-7726
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Ципляевой Н.П., Андриянова А. А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Цховребова Т.П. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 10 сентября 2010 года, которым
Цховребов Т.П., ДАТА рождения, уроженец *** , ранее судимый:
21.03.2000 года по ч.4 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
01.08.2002 года по п. п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162, ст. 64, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
06.08.2002 года по ст. 116, п. п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.З ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
20.04.2006 года по ч.1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
11.12.2007 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
20.01.2008 года по ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11.12.2007 года и окончательно определено 3 года лишения свободы. Освобожден 01.12. 2009 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 20.11.2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней,
осужден за каждое из 17 преступлений по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 января 2008 года, окончательно определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Цховребова Т.П. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ю. 3670 рублей; З. 4700 рублей; К. 4000 рублей; С. 5500 рублей; К1. 2500 рублей; Ж. 3500 рублей.
Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание приговора, доводы жалобы, объяснение адвоката Тузовой И.С. в поддержание доводов жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Клейман Е. В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цховребов Т.П. признан виновным в совершении 17 тайных хищений чужого имущества в период времени с 18 января по 8 апреля 2010 года, принадлежащего потерпевшим: С1. на сумму 13 800 рублей; О. на 6 500 рублей; Ч. на 20 000 рублей; Н. на 2800 рублей; З. на 4 700 рублей; Ш. на 2 970 рублей; Е. на 2 150 рублей; Ю. на 3 670 рублей; П. на 6 200 рублей; Я. на 1 990 рублей; П. на 1 800 рублей; С. на 5 500рублей; Ж. на 3 500 рублей; К2. на 1 300 рублей; К1. на 2 500 рублей; Г. на 17800 рублей; П1 на 5 000 рублей, а также в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в отношении имущества потерпевшего К.
на сумму 4 000 рублей. Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Цховребов Т.П. не оспаривает выводы суда о доказанности его вины в совершенных преступлениях, квалификацию содеянного, но считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, содействие следствию, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вывод суда о виновности Цховребова Т.П. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, им дана всесторонняя и объективная оценка.
Обстоятельства дела судом установлены правильно, Цховребов Т.П. обоснованно признан виновным, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности Цховребова Т.П., который совершил 18 корыстных умышленных преступлений через непродолжительный промежуток времени после освобождения. Оценка характеризующих данных произведена судом объективно и подтверждается имеющимися в деле документами. При этом судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе осужденный.
Возможность применения ст. 64, 73 УК РФ суд исключил, не усматривает оснований для их применения и судебная коллегия.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, поскольку Цховребов Т.П. имеет непогашенные судимости, при этом мотивировал свои выводы о невозможности применения ст. 70 УК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 10 сентября 2010 года в отношении Цховребова Т.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.