Судья ФомиченкоА.И. Мировой судья Журавлёва В.М.
дело№ 22-7298
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Ципляевой Н.П., Устименко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2010 года кассационную жалобу потерпевшего К. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 10 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 64 Краснокамского района от 12 июля 2010 года в отношении
БОРИСОВА А.В., родившегося дата в городе ****,
судимого:
осуждённого по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание постановления суда апелляционной инстанции и кассационной жалобы, выступление представителя потерпевшего- адвоката Кузнецова А.Н., просившего об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова МО. об оставлении постановления суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи Борисов А.В. признан в том, что 3 мая 2010 года в квартире по адресу: **** в ходе ссоры на почве личных отношений умышленно причинил К. перелом костей носа, перелом 11-го ребра слева, кровоподтёки в окружности глаз и на левой мочке ушной раковины, ссадины в лобной области.
В судебном заседании Борисов А.В. свою вину признал полностью.
Постановлением Краснокамского городского суда, рассмотревшего дело в апелляционном порядке, этот приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе потерпевший К. ставит вопрос об отмене постановления, направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.
Считает, что суд апелляционной инстанции незаконно и необоснованно оставил приговор мирового судьи без изменения, несмотря на несправедливость назначенного Борисову А.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества.
По его мнению, судом не дана должная оценка содержащимся в приговоре выводам мирового судьи, который при фактическом отсутствии смягчающих обстоятельств назначил виновному чрезмерно мягкое наказание, не учёл, что Борисов А.В. дал не соответствующие действительности показания.
Кроме того, автор жалобы ссылается на отсутствие в апелляционном постановлении суждений по поводу имеющихся в приговоре мирового судьи неустранимых противоречий в выводах, в том числе и о надуманном раскаянии Борисова А.В., которое, как он полагает, необоснованно было признано смягчающим обстоятельством.
Указывает также, что признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не повлекло за собой назначение осуждённому соответствующего наказания, связанного с изоляцией от общества.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Сибирякова А.А. считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия пришла к следующему.
Виновность Борисова А.В. в инкриминируемом ему деянии, правильность квалификации содеянного в кассационной жалобе не оспаривается. Решение суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности выводов мирового судьи об этом судебная коллегия находит правильным. Оно должным образом мотивировано, соответствует совокупности исследованных доказательств.
Касаясь назначенного осуждённому наказания, коллегия считает, что оно, вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, определено мировым судьёй с учетом характера и степени общественной опасности деяния, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, является справедливым и соразмерным содеянному.
Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на то, что признание судом рецидива преступлений, отягчающим обстоятельством, не повлекло назначение Борисову А.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, судебная коллегия не может принять во внимание, так как наличие подобного отягчающего наказания не влечёт за собой необходимость безусловного назначения осуждённому лицу наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части наказания максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 1.12 УК РФ, является лишение свободы, срок которого установлен до трёх лет.
Приговором суда Борисову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, то есть в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Не может согласиться судебная коллегия и содержащимися в жалобе утверждениями относительно отсутствия каких-либо смягчающих наказание Борисова А.В. обстоятельств.
Признание Борисовым А.В. своей собственной вины, неутаивание фактов, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, обоснованно расценено мировым судьёй как раскаяние в содеянном и признано наряду с признанием вины обстоятельством, смягчающим наказание.
Иные доводы, приведённые в кассационной жалобе, на законность и обоснованность приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции не влияют.
Судом апелляционной инстанции, как и мировым судьёй, не допущено по делу в ходе судебных разбирательств нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных прав участников процесса.
Поэтому постановления суда апелляционной инстанции отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 10 сентября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 12 июля 2010 года в отношении Борисова А.В., оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего К.- без удовлетворения.