Судья Рюмина Г.И. Дело № 22-7234
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Бабушкина О.А., Кодочигова С.Л., с участием прокурора Кочетовой Е.А., осужденного Казанцева А.А., адвоката Панькова В. В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казанцева А.А. на приговор Березовского районного суда Пермского края от 1 сентября 2010 года, которым
Казанцев А.А., ДАТА рождения, уроженец АДРЕС, судимый:
6 октября 2008 года Березовским районным судом Пермского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы; по постановлению этого же суда исправительные работы заменены на 5 месяцев 26 дней лишения свободы; освободившийся 23 июля 2009 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 " УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснения осужденного Казанцева А.А., выступление адвоката Панькова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казанцев А.А. признан виновным в приобретении и хранении маковой соломы массой 140, 5 граммов. Кроме того, он осужден за покушение на сбыт 13 мая 2010 года наркотического средства - героина массой 0, 465 граммов Б., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», данные о личности которой были скрыты под псевдонимом «К.», и покушении на сбыт ей же 18 мая 2010 года героина массой 0, 594 грамма, то есть в крупном размере. Указанные наркотические средства Б. были добровольно выданы сотрудникам УФСКН.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Казанцев А.А. просит приговор суда отменить в части осуждения его за сбыт героина Кузнецовой Н.С. 13 мая и 18 мая 2010 года, указывая на свою непричастность к данным преступлениям. Полагает, что его вина в предусмотренном законом порядке установлена не была. Приговор суда построен на противоречивых показаниях К1. и К., которая оговаривала его на следствии в связи с применением к ней незаконных методов. В части осуждения за незаконные приобретение и хранение маковой соломы просит смягчить назначенное наказание. Признание вины по данному преступлению, раскаяние в
содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику в быту просит признать исключительными обстоятельствами, назначить наказание ниже низшего предела и применить условное осуждение.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Гиляшева О.Н. указывает, что приговор в отношении Казанцева А.А. является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Доводы осужденного о его непричастности к распространению героина опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, на совершение Казанцевым А.А. покушений на сбыт героина 13 мая 2010 года и 18 мая 2010 года указывают оглашенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Б., допрошенной под псевдонимом «К.», свидетелей К1., Б., К2., Ч., С., а также протоколы следственных действий, заключения химической экспертизы в отношении наркотического средства.
Показаниям всех свидетелей, в том числе Б. на предварительном следствии, дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Оснований полагать, что свидетель Б. оговаривала Казанцева А.А., не установлено. Не доверять этим показаниям по другим причинам оснований не имеется.
Показания свидетелей, уличающих Казанцева А.А. в распространении наркотического средства, находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу, в частности, с результатами оперативных и следственных действий, заключениями экспертов.
Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами, оценил их в совокупности и пришел к правильному выводу о причастности Казанцева А.А. к действиям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.
Каких -либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Казанцева А.А., получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Доводы жалобы о недозволенных методах воздействия на Б. (К.) на предварительном следствии были проверены в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными.
Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является верной.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе характеристики в быту. При определении размера наказания в качестве смягчающего обстоятельства суд принял во внимание наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березовского районного суда Пермского края от 1 сентября 2010 года в отношении Казанцева А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.