Судья Байдин С.Н.
Дело №22-7312
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Пермь 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Черемных С.В., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Калимуллина Е.Ф. на приговор Куединского районного суда Пермского края от 2 сентября 2010 года, которым
Калимуллин Е.Ф., ДАТА рождения, уроженец ***, судимый
13.06.2003 г. Чернушинским районным судом Пермской области по ч.1 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 13.06.2006 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 30.05.2006 г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 22 дня,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Калимуллина Е.Ф. и адвоката Тузовой И.С. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калимуллин Е.Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в организации и содержании притона для потребления наркотических средств. Преступления совершены в **** Пермского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Калимуллин Е.Ф. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что судебное следствие велось в одностороннем порядке, не объективно, не полно, с обвинительным уклоном. Обращает внимание, что суд признал его виновным на основании
ложных и надуманных показаний заинтересованных лиц, полученных с нарушением закона. Свидетели Г. и К., давшие показания в суде, являются наркоманами, которые зависимы по разным причинам от органов дознания, боялись дать правдивые показания. Показаниям свидетелей судом не дано надлежащей оценки. Указывает, что сбытом наркотических веществ он не занимался, сам страдал наркоманией и оказал помощь К1. в приобретении для нее героина по её просьбе на её же деньги. Доказательств незаконного сбыта им наркотических средств по делу не имеется. Оспаривает осуждение за организацию и содержание притона, а также за незаконное приобретение и хранение наркотических средств. Указывает, что обнаруженный при их задержании с Г., портмоне ему не принадлежит, а принадлежит Г.. Об этом же говорил и свидетель К. Однако данное обстоятельство судом не проверено и не принято во внимание.
В возражении государственный обвинитель Габдрашитова М.Т. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 УПК РФ в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии с п.п.3, 8, 21 ч.7 ст.49 УПК РФ нормы, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подсудимого, которой корреспондирует предусмотренная п.3 ч.4 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» норма, согласно которой адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя.
По данному делу в судебном заседании Калимуллин отрицал причастность к преступлению предусмотренному ч.1 ст.232 УК РФ.
Однако защитник осужденного адвокат Пугачева О.М. избранную им позицию защиты по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.232 УК РФ.
Таким образом, право Калимуллина на защиту в ходе судебного производства по делу на стадии судебного разбирательства было нарушено, поэтому приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
В связи с отменой приговора за нарушением уголовно-процессуального закона, доводы жалобы Калимуллина не рассматриваются, они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.
Оснований для изменения в отношении Калимуллина меры пресечения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куединского районного суда Пермского края от 2 сентября 2010 года в отношении Калимуллина Е.Ф. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Продлить Калимуллину Е.Ф. срок содержания под стражей до 14 декабря 2010 года.